Kroatias historie begynner med Illyria, et landskap på Balkanhalvøya som omfattet dagens Kroatia. Dette området ble kolonisert av grekerne fra 700-tallet før vår tidsregning, og senere av romerne. Rundt 600 etter vår tidsregning innvandret slaviske stammer. Området ble kristnet på 800-tallet.
Kroatia var et selvstendig kongerike fra 910 til 1091. Deretter var det underlagt først ungarsk, senere østerriksk-ungarsk, herredømme mellom 1102 og 1918. Fra 1918 til 1992 var Kroatia en del av Jugoslavia.
- For tiden etter 1990, se Kroatias samtidshistorie.
Forhistorie
Den eldste kjente befolkning i det området som i dag er Kroatia var illyrerne fra 1200 fvt., som senere blandet seg med kelterne. Grekerne opprettet kolonier langs Dalmatia-kysten fra 700-tallet fvt. og romerne fra 400-tallet fvt.
Adriaterhavskysten utgjorde romernes Illyriske provins, senere provinsen Dalmatia, mens provinsen Pannonia omfattet det indre av landet ved Sava og Donau. Vitnesbyrd om romersk kultur er amfiteatret i Pula, Diokletians palass i Split og forum i Zadar.
Tidlig middelalder
Rundt 600 evt. innvandret slaviske og avariske stammer. Det antas at kroatene kan ha vært en iransk stamme (navnet er ikke slavisk) som la under seg slaverne og blandet seg med dem. Etter hvert gikk den tidligere romanske befolkningen langs Adriaterhavet gradvis opp i den slaviske – som den romanske byen Ragusa, som ble den slaviske Dubrovnik.
Kroatene ble kristnet fra vest på 800-tallet. Den kroatiske fyrsten Trpimir grunnla i 845 en kroatisk stat og et dynasti som styrte i 250 år. Fyrst Branimir (879–892), med tittelen Dux Croatorum, opprettet et bispesete i byen Nin ved Zadar.
Fyrst Tomislav (910–928) utvidet riket til Slavonia, Istra og Dalmatia, og tok i 924 tittelen konge.
Antonije Farčić: Fantes det en kong Tomislav?
Når vi kritisk undersøker og vurderer alle historiske kilder, så vel som alt som ulike jugoslaviske historiografer har skrevet og presentert om kong Tomislav, kommer vi til følgende konklusjoner:
Til dags dato har ikke en eneste historiker vært i stand til å presentere noe positivt og direkte vitenskapelig bevis på at det virkelig en gang var Tomislav, den "første kroatiske kongen", slik de forkynner ham. Alle argumenter og alle «bevis» fra kroatiske forfattere, mer eller mindre, er bare smarte spøk, hvis de ikke er feilaktige og ubegrunnede gjetninger, noen ganger tendensiøse. All storheten til den "kongen" og all herligheten av hans "regjeringstid" er bare, la oss si, en vakker romantisk legende, som ikke kan aksepteres av historisk vitenskap, uansett hvor dyktig og sakkyndig fortalt og forklart den er.
Hele denne kongelegenden, i sin nåværende form, ble oppfunnet først nylig, i andre halvdel av 1800-tallet, og den er først og fremst basert på de forfalskede handlingene fra de såkalte Split-kirkerådene fra 925 og 928, så vel som på noen med de gåtefulle hodene til den berømte Bar Rodoslov eller Annals of Pope Dukljanin. I tillegg til disse to kildene, er denne legenden også avhengig av visse data fra den greske avhandlingen De administrando imperio av den bysantinske keiseren Constantine VII Profirogenitus, fra første halvdel av det 10. århundre, og til slutt på to eller tre problematiske data fra den gamle boken Historia Salonitana av Thomas, erkediakonen i Split fra XIII århundre.
Den første som ga et vitenskapelig argument til den nylig opprettede legenden var Franjo Rački, en kanon fra Zagreb, da han i 1871 publiserte sin berømte avhandling Hvordan og når forvandlet det kroatiske fyrstedømmet seg til et rike? Račkos avhandling ble først akseptert av den berømte bulgarske historikeren Drinov i hans arbeid om sørslavene og bysants, som ble utgitt på russisk i 1875. Etter Račko og Drinov, i 1881, publiserte Ivan Kukuljević Sakcinski også sitt arbeid under tittelen Førstekronede herskere over bulgarere, kroater og serbere og deres kroner. Basert på utdragene, antakelsene og den kunstige argumentasjonen til disse tre historikerne, ble hele dagens historiske legende om kong Tomislav skapt.
Vilkårlige kombinasjoner av Račko og Kukuljević ble akseptert av alle andre kroatiske historikere, så vel som noen utenlandske. Serbiske historikere ble ikke etterlatt i dette. Men alt som de nevnte vitenskapsmennene i sine respektive diskusjoner presenterte som hypoteser og muligheter, ble akseptert av forskjellige kroatiske og jugoslaviske lærebokforfattere som etablerte, udiskutable og kategoriske historiske sannheter og fakta, og dermed, gjennom lærebøkene deres, "rammet hodene" av den kroatisk utdannede ungdom og intelligentsia, og gjennom dem ble alt dette klart å bli introdusert i de bredeste lag av folket. I dag forteller kroatiske historikere oss ofte om deres "første konge". For eksempel, avsnittet Kong Tomislav og hans tid (910-928), skrevet av Ferdo Šišić i hans store History of Croats in the Age of National Rulers, er på ikke mindre enn 29 brede og lange sider. Det er til og med hele separate bøker, monografier, samt luksuriøse minnebøker om Tomislav. Vi kunne slå fast at alt som kroatiske historikere skriver og antar om denne "kongen" og hans "regjerende" ikke har noe grunnlag, vi uttalte også at det hele ble oppfunnet og bevisst myntet for å på den ene siden dekke over den faktiske tilstanden av affærer, og på den annen side, for å kunstig skape en imaginær tusen år gammel stat og fant den såkalte kroatiske statsloven. Dette interessante patriotiske verket, så vel som alle andre vitenskapelige arbeider om "Tomislav og hans alder", skrevet av forskjellige kroatiske historikere i nyere tid, har allerede forført mange og mange uvitende kroater, quorum infinitus est numerus, så vel som mange serbere, og til og med mange lærde mennesker, til og med anerkjente vitenskapsmenn, både våre egne og utenlandske, som ofte ikke følger med for å studere alt grundig og selv finne ut om alt er nøyaktig slik de anerkjente kroatiske historikerne informerer oss, inkludert en fra Rački. Og i dette tilfellet går mange seriøse forskere inn i vrangforestillinger og stoler på "verba magistri".
I mer enn tretti år har vi vært interessert i spørsmålet om eksistensen av den "kongen" Tomislav. Vi har studert alle relevante historiske kilder og monumentet, samt alt som ulike forfattere og historiografer har skrevet om det. Fra det innsamlede materialet bearbeidet vi to omfattende historiske avhandlinger: den ene kalt "De såkalte handlingene fra de kirkeråd av Split (925? og 928?)", og den andre "Eksisterte kong Tomislav?". Vi presenterer de viktigste resultatene av vår forskning i denne forkortede avhandlingen vår for å bevise at alt som jugoslaviske historikere sier i dag om den «kongen» Tomislav er et oppspinn, og i tillegg til å rettferdiggjøre og forklare vårt standpunkt når vi presenterer historiske fakta om eksistensen av tilstanden til de gamle Neretlierne . Vi overlater til upartiske og informerte lesere å fritt bedømme om våre argumenter er reelle, grundige, tilstrekkelig verifiserte og overbevisende, samt om denne kritiske avhandlingen vår er skrevet sine ira et studio, slik den burde være i et seriøst vitenskapelig arbeid av denne typen. I dette arbeidet vårt, understreker vi, ble vi ikke styrt av noen annen motivasjon enn jakten på sannhet. Vår hensikt var ikke å villede de uinformerte, men å overbevise de som føler behov for å vite sannheten. I vår forskning fulgte vi det Hilarijon Ruvarac en gang skrev: «Sannhet er håp for alt; det som ikke står, det som ikke har solid fundament, det som er anstrengt, pyntet, møblert, oppfunnet, det kollapser, og må noen ganger kollapse og falle, og er derfor gjenstand for forandring; og det som er sant vil forbli, selv om det er begravet, pakket inn og kvalt; det vil komme til liv på nytt og skinne på nytt, slik at alle Panthes og Panthelias vil sprekke av sult."
Mot denne legenden, og til fordel for å etablere den virkelige historiske sannhet, bør vi vurdere blant annet disse elleve argumentene når vi formulerer og presenterer dem her:
1) Den bysantinske keiseren og historikeren Constantine VII Porphyrogenitus nevner i sine arbeider ikke grunnleggelsen av det kroatiske riket og en kroatisk hersker ved navn Tomislav. Han kaller alltid de daværende kroatiske archons (Trpimir, Krasimir og Miroslava), sine samtidige, kun archons, og han vet også om daværende Ban Pribina. Fra Porforogenits presentasjon kan vi nøyaktig og tydelig slå fast at Kroatia i første halvdel av 900-tallet på ingen måte var et forent rike, men bare et dobbelt regionalt samfunn under Bysants suverenitet. I det doble samfunnet styrte forbudene de tre nordlige fylkene, mens de 11 sørlige fylkene ble styrt av arkonene. Grensene til Kroatia var nøyaktig bestemt: den sørlige grensen var Cetina-elven, den nordlige grensen var: temaet Historie og Kapela-fjellet, og den østlige grensen, ifølge den store Zagorje archontovine av Serbia med Bosnia, var Una elva og fjellene som strekker seg langs vannskillet sør for kilden til den elven til Lijevno.
2) Inskripsjonen på to Knin-tavler fastslår det historiske faktum at Kroatia, selv i andre halvdel av 900-tallet, ennå ikke var et kongerike, og den kroatiske herskeren bar ennå ikke tittelen konge, men tittelen "store hertugen ", dvs. dux magnus.
3) Erkediakonen Thomas, i sitt verk Salonitanska istorija, nevner heller ikke kong Tomislav og hans grunnleggelse av det kroatiske riket, og heller ikke hans såkalte Splitssynode med Gregor av Nin, en tilhenger av glagolismen, mens han eksplisitt sier at en viss Dircislav (Držislav) var den første kroatiske kongen.
4) De såkalte dokumentene om de kirkemøtene i Split i 925 og 928, som finnes i teksten til det anonyme manuskriptet Historia Salonitana Major, som ble modellert etter arbeidet til erkediakonen Thomas, på 1500- eller begynnelsen av 1700-tallet, og på hvilke "dokumenter" er basert på hele dagens legende om "Kong" Tomislav, bør avvises som falske forfalskninger. Selve dataene til disse "dokumentene" beviser tydelig at disse skriftene er et sent lappeteppe.
5) Den romerske pave Ivan X var et av de mest fordervede menneskene, og hans etterfølger pave Leon var heller ikke bedre, og med tanke på omstendighetene under hans tid i Italia, så vel som det daværende pornokratiet i Roma, kunne han ikke innkalle disse split råd i det bysantinske til byen Split og i tillegg utvikle den type aktivitet som kommer frem fra de påståtte dokumentene om Split-synodene; han kunne heller ikke gjøre det fordi spørsmålet om å forby slavisk tilbedelse i den romersk-katolske kirke i disse årene ikke var et aktuelt tema i det hele tatt. Tross alt oppgir forfatteren av disse "dokumentene" selv eksplisitt at det var pave Ivan IV, som "korrigert" av Farlatti og hans tilhengere.
6) Det er absolutt ingen strengt vitenskapelige bevis, annet enn antakelser, for at glagolittisk er verk av de hellige Thessaloniki-brødrene Kyrillos og Methodius, og at glagolismen (som betyr: romersk-katolsk tilbedelse på det gammelslaviske språket) allerede var i Kroatia og Dalmatia i første halvdel av det 10. århundre. Derfor er den såkalte kampen for det glagolitiske språket i det tredje tiåret av 900-tallet hører til eventyrets rike, det samme gjør «Kong» Tomislav med sin biskop Grgur Ninski.
7) En eldre versjon av Bar-genealogien (Chronicles of Pope Dukljanin på latin) nevner blant mange andre "slovenske og dalmatiske" konger en viss kong Tomislav, men verken som den første kongen eller som grunnleggeren av det kroatiske riket, så den nevner ham som sitt viktigste livsverk, at han utkjempet mange kriger med den ungarske kongen Attila, mens i den kroatiske utgaven av samme slektshistorie (den såkalte kroatiske krøniken) ikke er nevnt navnet på en kong Tomislav i det hele tatt, og heller ikke i Latinsk oversettelse av den "kroatiske krøniken" av Marko Marulić.
8) Det finnes ingen andre historiske kilder i det hele tatt, verken fra 900-tallet eller senere århundrer, på grunnlag av hvilke noen opplysninger om hendelsene i Kroatia for «Kong» Tomislav kunne fastsettes.
9) Det er heller ingen arkeologiske data som kan brukes til å bevise eksistensen av kong Tomislav.
10) Selve navnet Tomislav er en klønete mynt, et hybrid umulig navn, som i vårt folk, serbisk og kroatisk, så vel som i noe annet slavisk folk, aldri ble registrert og husket som et personlig navn, og derfor et slikt navn er helt tvilsom herkomst, som alle de andre mange navnene i første del av Bar-slektsboken. Hele den kroatiske og serbiske historien kjenner ikke bare en annen hersker med navnet Tomislav, men ingen annen vanlig mann med et slikt navn. Derfor er det utelukket at en konge ble kalt med et slikt navn. For første gang vises navnet Tomislav offentlig bare i den italienske oversettelsen av Bar-slektsforskningen av Mavr Orbini, i 1601, som navnet på kongen av den serbiske kyststaten, ikke Kroatia. Navnet Tomislav ble populært først i nyere tid.
11) Argumentene til kroatiske historikere angående "konge" Tomislav er ubegrunnede og vilkårlige, tendensiøse, uakseptable og uholdbare i møte med historisk kritikk: de er alle bare gjetninger og spekulasjoner, hovedsakelig basert på de forfalskede opptegnelsene fra Split-kirkens synoder fra tilsynelatende 925 og 928. år. Disse historikerne selv er ikke enige i sine uttalelser og motsier ofte hverandre, så deres motstridende argumenter kan tjene oss som materiale for å bevise at Tomislav ikke eksisterte. Dessuten nølte ikke disse historikerne med å forvrenge dataene i dokumentene, og til og med å forfalske historiske kilder.
Vi presenterer disse elleve argumentene våre med bemerkningen «blant annet», fordi det er klart for oss at vi ikke har uttømt alt bevismaterialet og hele denne saken med dem, så vi kunne formulert og bearbeidet noen flere argumenter. Av de "andre" argumentene, som vi ikke formulerte og understreket her, vil vi nevne et svært viktig argument som vi kunne behandle gjennom en kritisk analyse av den latinske teksten til de såkalte Acts of the Split Council, visstnok fra 928. Med en slik analyse vil vi for det første bevise at språket og stilen til disse "dokumentene" er fullstendig det samme som alle de andre tekstene i den mystifiserte salonitanske historien, og for det andre: at pavebrevene ikke ble skrevet på et slikt språk i det 10. århundre. Ved å kritisere visse data, så vel som ved å undersøke det latinske språket og stilen, kunne vi ugjendrivelig bevise deres absolutte og hundre prosent forfalskede karakter, til tross for alt som de i en viss henseende, enten det er tilfeldig, det være seg takket være en viss vitenskapelig opplæring av en ukjent forfalsker, "vakkert er de enige med den gamle kirkedisiplinen", som jesuitten Farlati uttrykte til deres forsvar, og at visstnok "tiden, personlighetene og alle fakta er helt i samsvar med hverandre", selv om dette kan ikke være enig med de historiske fakta. Men vi måtte utelate den svært viktige analysen ved denne anledningen. For slikt vitenskapelig arbeid er det nødvendig med en særskilt profesjonsutdanning, og at det i tre aspekter: nemlig i tillegg til en særskilt profesjonsutdanning i historie, trengs det også en særskilt profesjonsutdanning i latinsk språk, samt en spesiell profesjonsutdanning i teologi.
Vi presenterte et annet argument i presentasjonen om dannelsen av tilstanden til de gamle Neretlierne i diskusjonen The State of the Neretlians. Vi begrenser oss her til kun disse elleve argumentene av den grunn at vi ønsker å unngå en overdreven opphopning av bevis.
Hentet fra: BRATSTVO - FRATERNITY, Toronto, Ontario, år XX, november-desember 1973, nummer 221-222, s. 22, 23 og 25.
Et og et halvt år før hans død, i en alder av 84 år, publiserte Farčić en forkortet versjon av sin avhandling "Did King Tomislav Exist?". På grunn av umuligheten av å trykke den i Brozs Jugoslavia, sendte han den til emigrant-månedsavisen "Bratstvo" i Toronto, som ble redigert av journalisten og den store serbiske nasjonale korsfareren (og ulovlig i Ravnogorje i okkuperte Beograd 1941-1944) Alija Konjhodžić; på grunn av frykt for forfølgelse ble artikkelen publisert under initialene "A. F."". Antonije Farčić er forfatteren av "Veluka poputnica", den uoffisielle hymnen til Vela Luka; i «Croatian Biographical Lexicon» (bok 4, Zagreb 1998, s. 135) er kvalifikasjonen «Stor serbisk orientering» knyttet til navnet hans. Jordiske rester av A. Farčić hviler på kirkegården i Vela Luka på Korčula; hvis det ikke har vært endringer de siste 20 årene, er gravsteinsinnskriften på kyrillisk.
Riket ble svekket gjennom kamper med Venezia, men opplevde et nytt høydepunkt under kong Petar Krešimir 4 (1058–1074). I 1091 døde dynastiet Trpimirović ut, og i 1102 ble Kroatia beseiret av den ungarske kongen Koloman.
Ungarsk herredømme (1102–1918)
Personalunionen med Ungarn, Pacta Conventa, betydde i realiteten at Kroatia i de neste 800 årene var underlagt ungarsk overhøyhet (inntil 1918). Kroatia beholdt imidlertid sin politiske identitet. «Kongeriket Kroatia, Slavonia, Dalmatia» (Regnum tripartium) hadde en stattholder, ban, som overhode. Makten lå hos de store føydalherrene, som ledet riksdagen, Sabor, og som også var representert i den ungarske riksdagen.
Fra 1200-tallet kom Dalmatia under venetiansk herredømme. Under renessansen oppstod en blomstrende kroatisk kultur i Dalmatia (byer som Zadar, Šibenik, Split, Hvar) og byrepublikken Dubrovnik, påvirket av den italienske renessansen. Skipsfart og handel gjorde Dubrovnik til en rik by hvor kulturen blomstret på 1400–1600-tallet.
Underlagt huset Habsburg
Fra midten av 1400-tallet, da Bosnia kom under tyrkisk herredømme, stod Kroatia imot tyrkiske angrep til det ungarske nederlaget ved Mohács i 1526. I 150 år var deler av Kroatia-Slavonia under tyrkisk herredømme, sammen med Ungarn. Resten av Kroatia, Zagreb-området, ble i 1526 underlagt huset Habsburg, da adelen valgte den habsburgske Ferdinand 1 til konge.
I 1578 ble «Militærgrensen» opprettet som en østerriksk buffersone mot tyrkerne, og mange serbiske flyktninger bosatte seg her som grensesoldater (det senere Krajina). Tyrkerne ble fordrevet fra de kroatiske områdene ved freden i Karlowitz i 1699, og i over 200 år var hele Kroatia-Slavonia en del av det habsburgske riket. Dalmatia var under Venezia til 1797, deretter en del av Napoleons Illyriske provinser, og fra 1815 under Østerrike.
Kroatisk nasjonalisme
På begynnelsen av 1800-tallet vokste motstanden mot Ungarns påtrykk og Kroatias underlegne stilling innenfor Habsburgmonarkiet. Den nasjonale bevegelsen, også kjent som «den illyriske bevegelsen» (1830–1848), skapte et felles kroatisk skriftspråk. Bevegelsen var både kroatisk nasjonalistisk og orientert mot det sørslaviske (panslaviske). Revolusjonsåret 1848 betydde slutten på denne virksomheten. Kroatias stattholder (ban) Josip Jelačić hjalp keiseren med å slå ned de revolusjonære ungarerne, men Kroatia fikk ingen autonomi.
Kroatia ble et østerriksk kronland, og perioden 1849–1860 var preget av en reaksjonær østerriksk politikk. Etter 1860 begynte parlamentet, Sabor, å fungere igjen. En talsmann for Det nasjonale partiet som ønsket kroatisk autonomi i union med Ungarn, var biskop Strossmayer, som forfektet den jugoslaviske (sørslaviske) ideen og opprettet et vitenskapsakademi i Zagreb i 1866 under navnet Det jugoslaviske vitenskapsakademi.
En mer kroatisk nasjonalistisk retning var representert ved lederne for Rettspartiet, Ante Starčević og Eugen Kvaternik, som ønsket territoriell samling og autonomi for Kroatia og gikk imot serbiske ekspansjonsplaner.
Etter at dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn ble opprettet i 1867, inngikk Ungarn og Kroatia en lignende avtale (nagodba) i 1868. I realiteten var Kroatias autonomi svært begrenset, og kroatenes innflytelse i budsjett- og skattespørsmål var minimal. Under stattholder Ivan Mažuranić (1873–1880) ble likevel kroatisk kultur styrket. Etter Østerrike-Ungarns okkupasjon av Bosnia-Hercegovina i 1878 ønsket kroatene en samling av de sørslaviske områdene innenfor keiserriket, som en motvekt mot ungarsk innflytelse. Keiseren avslo, og den anti-østerrikske stemningen vokste.
Kroatisk-serbisk samarbeid
Mot slutten av 1800-tallet, under styret til den ungarske stattholderen i Kroatia, Khuen-Hedervary (1883–1903), ble det ungarske påtrykket sterkere. Etter anti-ungarske opptøyer i 1903, og regimeskifte i Serbia samme år, fikk tanken om et samarbeid med serberne større tilslutning.
I 1906 vant den kroatisk-serbiske koalisjonen valget og satt ved makten til 1918. Samarbeid med Serbia ble sett på som en motvekt mot Ungarn og Østerrike. Kroatiske eksilpolitikere, blant andre Ante Trumbić og Frano Supilo, var under første verdenskrig aktive i Den jugoslaviske komité, som gikk inn for en felles sørslavisk stat etter krigen. Mot slutten av krigen gjorde kroatisk frykt for italiensk ekspansjon denne tanken mer aktuell.
Mellomkrigstiden og andre verdenskrig
29. oktober 1918 brøt det kroatiske parlamentet med Østerrike-Ungarn, erklærte Kroatia for selvstendig og overførte sin myndighet til Nasjonalrådet, en sammenslutning av sørslavere i den habsburgske riksdagen. I november bestemte Nasjonalrådet å gå sammen med Serbia i en ny stat. Kongeriket Jugoslavia («Sør-Slavia») ble proklamert 1. desember 1918.
Stjepan Radić
Sammenslåingen ble imøtegått av den betydeligste kroatiske politiker i mellomkrigstiden, Stjepan Radić, som i 1904 hadde dannet Det kroatiske bondepartiet sammen med sin bror Antun. Snart ble mange kroater skuffet over den nye staten, som ble sterkt sentralisert og dominert av serberne. Sabor, det kroatiske parlamentet, ble opphevet. Deler av det kroatiskbefolkede territoriet var underlagt Italia; blant annet byene Rijeka og Zadar, halvøyen Istra og flere øyer i Adriaterhavet.
Stjepan Radić kom i sterk opposisjon til regimet i Beograd, og 20. juni 1928 ble han og to andre kroatiske parlamentsmedlemmer skutt ned i parlamentet i Beograd. Radić døde vel en måned senere. Attentatet mot Radić, den mest populære politiker i Kroatia, førte til at den jugoslaviske kongen Aleksander innførte diktatur i 1929.
Ustasja og det fascistiske regimet
Den kroatiske eksilorganisasjonen Ustasja var innblandet i mordet på kong Aleksander i Marseille i 1934. Under tronregent prins Paul ble regimet lettere, og i 1939 inngikk leder for Det kroatiske bondepartiet, Vladko Maček, og statsminister Cvetković et kompromiss om utstrakt autonomi for Kroatia innenfor Jugoslavia. Det såkalte Banatet Kroatia omfattet Kroatia og deler av Bosnia-Hercegovina. Utbruddet av andre verdenskrig gjorde imidlertid at denne løsningen ikke fikk lang levetid.
Etter Tyskland og Italias erobring av Jugoslavia i april 1941 ble Den uavhengige staten Kroatia proklamert, med Ustasja-lederen Ante Pavelić som fører. Ustasja-regimet gjennomførte en brutal etnisk rensing av den serbiske befolkningen, særlig i Bosnia; over 300 000 serbere mistet livet i den kroatiske fasciststaten. Beryktet var konsentrasjonsleiren Jasenovac. Men også motstanden mot fascismen var betydelig i Kroatia, og i 1943 ble Kroatias antifascistiske frigjøringsråd dannet.
Kroatia under Tito
I 1945 ble Kroatia en av de seks delrepublikkene i Josip Titos kommunistiske forbundsstat. Mange kroatiske soldater og sivile, samt fanger i Slovenia og Østerrike, ble drept av Titos partisaner like etter frigjøringen. Erkebiskopen i Zagreb, Alojzije Stepinac, ble i 1946 dømt til 16 års fengsel, anklaget for samarbeid med Ustasja-regimet. Av kroatene ble dette sett på som et anti-kroatisk trekk av Tito, som selv var kroat, men som avsatte og likviderte den kroatiske kommunistlederen Andrija Hebrang i 1948–1949.
I etterkrigstiden opplevde Kroatia, som fra gammelt av tilhørte den rikere delen av Jugoslavia, en økonomisk utbygging. Turismen ved Adriaterhavet skaffet Jugoslavia 50 prosent av valutainntektene. Men mange kroater mente at for mye av overskuddet forsvant ut av republikken, selv etter at Jugoslavia ble sterkt desentralisert i 1960- og 1970-årene. Mange kroater måtte dra til utlandet, særlig Tyskland, som fremmedarbeidere.
Den kroatiske våren
I 1967 undertegnet 130 kjente kroater, mange av dem medlemmer av kommunistpartiet, Deklarasjonen om det kroatiske standardspråkets status og navn. Dette ble oppfattet som kroatisk nasjonalisme, og flere ble utstøtt fra partiet og arrestert. Deklarasjonen utløste imidlertid en kroatisk nasjonal bevegelse, som i 1970–1971 fikk bred folkelig oppslutning og støtte av den liberale partiledelsen i Kroatia. Statsminister Savka Dabčević-Kučar hadde Alexander Dubčeks «kommunisme med et menneskelig ansikt» som forbilde.
Etter studentdemonstrasjoner i Zagreb ble «den kroatiske våren» slått ned av Tito i desember 1971, og det fulgte omfattende utrenskninger. Mange ble arrestert, bant dem flere studentledere som senere, etter Jugoslavias sammenbrudd, skulle bli ledende politikere og intellektuelle. I 1974 fikk Jugoslavia en ny grunnlov som gav mer selvstyre til delrepublikkene. For kroatene ble det nå lov å kalle språket «kroatisk litteraturspråk» (men ikke «kroatisk»).
Mot oppløsning av Jugoslavia
Fra 1972 til 1989 hersket et dogmatisk kommunistparti i Kroatia. På det meste av 1980-tallet måtte kroatene holde seg i ro, mens dramatiske ting skjedde ellers i Jugoslavia. Etter Titos død i 1981 kom Jugoslavia ut i en alvorlig økonomisk krise. Det ble også en økende rivalisering mellom partiledelsene i de enkelte delrepublikkene.
I Kosovo kom det kriser i 1981 og 1986 da albanerne demonstrerte mot den serbiske politikken. I 1987 kom Slobodan Milošević til makten i Serbia og innførte en nasjonalistisk politikk som skremte kroatene. Makten til det jugoslaviske kommunistpartiet ble imidlertid stadig svekket. I Slovenia kom liberale kommunister til makten og åpnet for kritikk og debatt. Gorbatsjovs politikk i Sovjetunionen ga håp, men i Kroatia skjedde det midlertid lite før helt på slutten av 1980-tallet.
Franjo Tudjman
I juni 1989 ble det første politiske parti dannet i Kroatia, selv om dette fortsatt var forbudt. Franjo Tudjman opprettet Det kroatiske demokratiske forbund (Hrvatska demokratska zajednica, HDZ). Tudjman var tidligere general i Titos jugoslaviske hær, men ble på 1980-tallet dissident, anklaget for nasjonalisme. Det var først i desember 1989 at det jugoslaviske kommunistpartiet gikk med på å legalisere opposisjonspartier.
Da slovenske og kroatiske delegater forlot det jugoslaviske kommunistpartiets 14. kongress 23. januar 1990, gikk det jugoslaviske kommunistpartiet i oppløsning. Det var da duket for flerpartivalg i løpet av 1990. I Kroatia ble parlamentsvalg avholdt i mai med HDZ som vinner. Stjepan (Stipe) Mesić, på det tidspunktet medlem av HDZ, ble statsminister. (Han ble også senere Kroatias president.) Nasjonalforsamlingen utpekte Franjo Tudjman som president.
25. juni 1991 erklærte Kroatia uavhengighet (sammen med Slovenia). Dette førte til opprør i områdene hvor den serbiske minoriteten i Kroatia holdt til, støttet av den jugoslaviske hæren. Krigen varte ut 1991, med store ødeleggelser, blant annet i Vukovar, og et par hundre tusen kroatiske flyktninger i eget land. 15. januar 1992 ble Kroatia internasjonalt anerkjent av mange land, blant dem Norge.
- For tiden etter 1990, se Kroatias samtidshistorie.
