Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о том, что может и чего не может дать проверка фактов.
В начале марта астрофизик из Гарвардского университета в США Вилли Сун заявил, что нашел математическое доказательство существования Бога — путем анализа данных о соотношении материи и антиматерии во Вселенной. На всякий случай я сразу переслал известие руководителю научной редакции ТАСС Андрею Резниченко: а вдруг это сенсация? Но друг и коллега меня разуверил: мол, "аргументы старые и очевидные, но им противопоставляются другие".
И резюмировал: "Бог научно недоказуем, по крайней мере сейчас". А ему можно верить: он не только глава Гильдии научных журналистов Союза журналистов России, но и автор книг об истории и современности лютеранства в России.
Не то чудо
Честно говоря, я обрадовался. Во-первых, новая формула не то чудо, которого, думаю, все мы ждем под скорую Пасху. Хотя публичное выступление американского эксперта (кстати, на канале Такера Карлсона, широко известного ныне не только на родине, но и у нас) вполне могло быть именно предпасхальным: как мне известно по долгому опыту работы за океаном, там и самые светлые церковные праздники — повод для коммерческой "раскрутки" соответствующих тем.
Во-вторых, я как раз собирался писать про фактчекинг, способы проверки и доказательства того, что было и чего не было. Последнюю задачу американцы называют "to prove a negative" и считают практически неразрешимой. Я с ними согласен: думал сам и спрашивал очень многих — от политиков до профессиональных пресс-секретарей и от правоведов до философов, — как "доказывать отрицание": что чего-либо не бывает; что ты чего-то не делал; в общем, как у нас говорят, что ты не верблюд.
И убедился, что конкретного и ясного ответа никто не дает; разве что физики-теоретики мне напомнили, что невозможность вечного двигателя все же при определенных условиях доказуема. А самый наглядный пример, который приходит в голову, на мой взгляд, как раз то, что человечество за тысячи лет неустанных поисков так и не нашло бесспорных умозрительных доказательств бытия или небытия Божия.
Всплеск саморазоблачений
Поводов для очередного обращения к теме хватает. За океаном сторонники президента Дональда Трампа, продвигая начатую им "перестройку и гласность", в последнее время активно занимаются саморазоблачениями, в том числе и подтверждающими нашу прошлую правоту. Всплеском публикаций такого рода сопровождалось, например, недавнее сворачивание программ Агентства международного развития США (USAID), которое под видом "помощи" вмешивалось в чужие политические процессы везде и всюду.
Другой нашумевший пример — отчет The New York Times по итогам глубокого (более года работы и свыше 300 интервью) журналистского расследования о "тайной истории войны на Украине" и "скрытой роли Америки" в этом конфликте при прежней демократической администрации Джозефа Байдена. Когда вышла эта публикация, критики хором выдохнули: "Мы же вам говорили!" Журналист и писатель Мэтт Таибби, известный в Америке и вне ее собственными расследованиями такого же рода, озаглавил отклик на работу коллег "В ходе украинской операции Байден врал обо всем, включая ядерный риск. Массированное разоблачение New York Times… вскрывает беспрецедентное предательство американских избирателей, а заодно и Украины". Таибби, кстати, начинал в свое время фрилансером в России и других постсоветских странах.
Кому нужна чужая правда?
Я не первый десяток лет веду с американцами спор о "фактах и фикциях", как я его называю, поэтому такого рода прозрения за океаном, пусть и запоздалые, не могут меня не радовать. Но при этом не покидает ощущение, что они, по большому счету, мало что меняют. Те, кто, подобно Карлсону или Таибби, готовы видеть чужую правду, знали о ней и раньше. Но их мало. Остальным же, особенно зашоренным привычной пропагандой, она и теперь не нужна: у них есть "своя правда", они в нее верят и ею живут.
По моему опыту, люди вообще сплошь живут верой, а не фактами, причем прежде всего как раз те из них, которые именно веру-то и склонны отрицать. Как я давно уже это для себя сформулировал, одни знают, что верят, а другие (как правило, "передовые" и по большей части либеральные) верят, будто знают. Ну и, конечно, с такой веры в собственный разум их уже бульдозером не свернешь. Хотя на самом деле их воззрения ничуть не более "естественны", чем религиозная вера.
Напомню также, что нам внушают, будто мы живем в эпоху так называемой постправды. Провозглашая в 2016 году "словом года" этот неологизм, престижный Оксфордский словарь определил его как описание "обстоятельств, в которых объективные факты менее влиятельны при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям или личной вере". Отмечалось, что термин получил распространение в контексте предвыборной борьбы в США, особенно в словосочетании "политическая практика постправды" (post-truth politics). Уточню: это Запад признает, что растерял свою правду; мы на это не подписывались.
Пророков — "негусто"
Впрочем, поветрие с Запада, как обычно, не миновало и нас. За последнее время я несколько раз встречался со студентами, изучающими журналистику в разных московских вузах, и спрашивал, стало ли, на их взгляд, в сегодняшнем мире больше правды и легче ли до нее добраться. Ответ был всегда один: нет, стало даже труднее.
Я с этим согласен. На мой взгляд, это связано как с чисто количественным избытком информации (вместо былого дефицита и строгого ограничения доступа, как в советское время), так и с манипулированием ею — особенно на фоне очередной смены миропорядка, неотъемлемой частью которой являются информационные и идеологические "войны за правду".
Добавлю, что, ко всему прочему, ложь еще и распространяется быстрее и проворнее, чем правда. Людям моего поколения этот тезис памятен по песне-притче Владимира Высоцкого, но в эпоху современных информационно-компьютерных технологий он и научно доказан специалистами Массачусетского технологического института в США.
Впрочем, по привычке смотреть на все под позитивным углом добавлю, что нет худа без добра. Хорошо хотя бы уже то, что мы избавились от прежней наивной веры, будто "настоящая правда" живет где-то "за бугром" или за океаном. Как пел тот же Высоцкий, "пророков нет в отечестве своем, но и в других отечествах — негусто".
Размывание "качества новости"
Декан легендарного журфака МГУ Елена Вартанова, которую я для самоконтроля тоже спросил, почему правды не становится больше, прежде всего указала на то, что "из-за прихода непрофессионалов в цифровую среду", откуда многие, особенно молодежь, черпают информацию, "размылось само понятие качества новости". Еще двумя слагаемыми проблемы она считает "стремление к манипуляции" и неспособность "аудитории, не имеющей критического мышления" самостоятельно "разбираться, что достоверно, а что нет". В этих условиях, по убеждению собеседницы, "потребность в журналистах-профессионалах, которые несут ответственность перед законом и своей журналистской корпорацией, огромна".
Мне это напомнило, как 10 лет назад начальство велело мне ответить на выпад блогера Антона Носика, пытавшегося уличить меня в приукрашивании цитат в откликах СМИ США на наш очередной парад по случаю Дня Победы. На самом деле цитаты были точные; он их сам, видимо, в оригинале недослушал. Я ему тогда написал, что в отличие от него обязан отвечать за свои слова; что приветствую его неприятие "вранья", но советую быть аккуратнее в этой работе и почаще оглядываться на себя. И по сей день продолжаю так думать.
А еще отзыв Вартановой аукнулся мне при чтении свежего интервью ТАСС председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина. По его словам, "в последнее время особенно распространены преступления, связанные с воздействием на детей негативной информации в Сети", поскольку многие "не имеют навыков отличать правду от вымысла, критически анализировать информацию". Вот вам, как говорится, реальная "цена вопроса" в разговоре о правде и лжи.
Повод для надежды
Наконец, едва ли не главным моим мотивом для возобновления этого разговора была надежда. Прошлой осенью на площадке форума "Диалоги о фейках 2.0" ТАСС и АНО "Диалог" подписали меморандум о создании Международной ассоциации по фактчекингу (Global Factchecking Network, GFCN). И после того как у американцев в связи с возвращением Трампа в Белый дом случился внезапный приступ гласности, я подумал, что теперь есть куда обращаться по поводу доказательного различения бывшего и небывшего.
При этом мной двигал насущный профессиональный интерес: для моей работы было бы очень удобно, если бы саморазоблачительные откровения американцев были собраны в некую открытую базу данных, откуда их легко было бы черпать по мере надобности. Конечно, для этого их надо было бы предварительно перепроверить и систематизировать, увязав с имеющимися сведениями из российских и иных источников. Опыт "информационных войн" последних лет меня убеждает, что такой ресурс был бы очень полезным и востребованным, в том числе и в самой Америке. Кстати, вопрос о создании единой электронной платформы для разоблачения фейков не раз ставился и в международных форматах, включая прошлогодний медиасаммит БРИКС.
Сразу скажу, что надежды мои оправдались не вполне. Партнеры прислали содержательные и интересные ответы на мои вопросы, с конкретными яркими примерами (вроде фейка о том, будто у министра обороны США Пита Хегсета имеются почта на российском хостинге Mail.ru и российский номер телефона), но без универсальных чудодейственных рецептов. Кто может взяться за составление упомянутой базы данных, осталось за скобками. И "доказывать отрицание" я тоже пока так и не научился (Вартанова, кстати, напоминала, что и такой традиционный профессиональный метод, как опровержения, никто не отменял; другое дело, что опровержениям теперь тоже часто не верят).
Вал фейков
Но все же в ответах было много полезного, включая статистику. В "Диалоге" отметили, что вал фейков у нас неуклонно нарастал до начала 2024 года (10 млн копий в 2022 году, 12 млн — в 2023), но потом заметно снизился — до 7,4 млн копий за 2024 год. Тематически основными поводами для "лженовостей" были и остаются события, связанные с СВО, а также с политикой, резонансными ("социально значимыми") происшествиями, здравоохранением, информационными технологиями.
Растет количество "дипфейков" (реалистичных видео- или аудиоматериалов, на которых люди говорят или делают то, чего на самом деле не было): за 2,5 месяца 2025 года выявлено 67% таких подделок от их общего объема за прошлый год. В ходе февральского опроса АНО "Диалог Регионы" 60% участников утверждали, что сталкиваются с фейками раз в неделю и чаще, а 34% — даже ежедневно. 75% считают, что фейки в соцсетях опасны, а 39% — что меры противодействия им недостаточны.
При этом такие меры все же дают результат. По словам исследователей, "жизненный цикл" фейков за счет опровержений и другой оперативной реакции на них сократился у нас с 2022 года на полтора дня — в среднем до трех дней в 2024 году. Особо отмечено, что "снижается количество фейков в сфере СВО и политической сфере, что указывает на усталость от информационного шума".
Хорошо, кстати, сказано про шум и усталость. Помните, у нас еще Виктор Цой пел: "Я не люблю, когда мне врут, но от правды я тоже устал"…
Чтобы тайное стало явным
Для оперативного отпора "лженовостям" партнеры ведут повседневную целенаправленную работу, в том числе через фактчекинговый проект "Лапша Медиа", допускающий публикацию опровержений не только профессиональным сообществом, но и самими читателями. Налажено взаимодействие с федеральными и региональными СМИ, а также с профильными вузами. В отличие от западных аналогов, российская GFCN готова открыть доступ в свои ряды не только для юридических, но и для физических лиц. Проводятся международные "Диалоги о фейках" с широким международным участием, в планах ассоциации — запуск специализированной обучающей программы для зарубежных специалистов по проверке фактов.
В общем, планомерная работа идет и приносит плоды. Партнеры гордятся тем, что сумели "внести новый элемент в уже устоявшуюся систему в виде коммуникации жителей и власти" в России — как в федеральном центре, так и на местах. Но, конечно, сделанного недостаточно.
"Важно [понять], откуда брать специалистов, — сказал гендир АНО "Диалог" и АНО "Диалог Регионы" Владимир Табак. — Нужно создать среду, которая будет со всем этим работать. Здесь и образование, и профильные организации, и государственная повестка в полноценном виде. То есть должна быть выстроена системная работа, чтобы это было частью госполитики".
Я, собственно, о том же. Чтобы, говоря библейским языком, все тайное становилось явным, зерна отделялись от плевел и вопрос "что есть истина?" не оставался без ответа. Для всего этого нужны не только вера и воля, но и людские и материальные ресурсы.
Ну и напоследок. У нас издавна принято думать, что сила в правде. Но еще Иван Крылов описывал в своих баснях и спор ягненка с волком, и то, что сталось с волком, когда тот, думая залезть в овчарню, попал на псарню. Хищникам внятна только та правда, за которой сила. Сколько я ни бьюсь над темой, дальше этого урока пока не продвинулся.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru
Оценили 7 человек
10 кармы