En aktiv ungdomspolitiker köpte erotiska bilder av en innehållsskapare som publicerat erotiska bilder på sig själv.
Sedan publicerade personen samma bilder på olika pornografiska webbplatser som annonser. Vissa bilder såldes också vidare till andra köpare via e-post. Ungdomspolitikern använde ett falskt namn, och hade alltså inte tillstånd av upphovsrättsinnehavaren eller samtycke. Därför åtalades hen för upphovsrättsbrott.
Ungdomspolitikern tjänade cirka 200 euro på sin verksamhet. Enligt åtalet har hen orsakat upphovsrättsinnehavaren ekonomisk skada och gjort otillåten ekonomisk vinning. Innehållsskaparen uppger att händelsen gjorde henne så illa till mods att hon inte kunnat fortsätta jobba i samma utsträckning som tidigare och därför har hennes månadsinkomst sjunkit.
Politikern åtalades också för att ha kränkt innehållsskaparens privatliv genom att lägga ut bilder på henne för allmänheten att se. Enligt åtalet syntes till exempel hennes möbler på bilder. Samma möbler syntes på innehållsskaparens instagramkonto, och därmed kunde man känna igen henne. Inga bilder där hennes ansikte syntes såldes av politikern.
Båda åtalen förkastas
Åtalet mot ungdomspolitikern var alltså tvåfaldigt. Ungdomspolitikern erkände att hen spridit och sålt bilder på personen, men Västra Nylands tingsrätt har ändå förkastat åtalet.
Tingsrätten konstaterar att det visserligen var väldigt tanklöst och dumt gjort att sälja vidare bilderna. Men inget tyder på att det var tillräckligt organiserat för att det ska bryta mot upphovsrättslagarna. Tingsrätten anser också att det inte funnits tillräckliga bevis för att det var ungdomspolitikerns handlingar som lett till att innehållsskaparens månadsinkomst sjunkit. Eftersom åtalen förkastas avslås också innehållsskaparens ersättningskrav.
Enligt rätten kunde man inte heller känna igen kvinnan från bilderna, därför avslås också åtalet om spridande av information som kränker privatlivet.
Domen kan överklagas till hovrätten.
Rättelse 21.3.2023 klockan 10.40: I en tidigare version av artikeln påstod både rubrik och brödtext felaktigt att bilderna sålts via prenumerationstjänsten Onlyfans. I själva verket har bilderna annonserats ut via andra nätsidor och sålts med hjälp av e-post.
Rättelse 21.3.2023 klockan 10.40: fallet behandlades i tingsrätten. Därför är följande instans för en överklagan hovrätten, inte högsta domstolen.
Uppdaterad 21.3.2023 klockan 10.40 med tillägg om innehållskaparens yrkan på ersättning.
