Caruna är Finlands största eldistributionsföretag och nu stämmer de finska staten. Orsaken? Reglerade överföringspriser.
Energimyndigheten beslutade i fjol att reglera elöverföringspriserna.
Myndigheten ändrade då hur man räknar ut den så kallade skäliga avkastningen, som avgör hur stora höjningar eldistributonsföretagen får göra i överföringspriserna.
Största delen av de cirka 80 eldistributionsföretagen överklagade ändringen till marknadsdomstolen. Men nu har Caruna tagit till kraftfullare åtgärder.
De utmanar finska staten i en skiljedomstol i Washington i USA, skriver Yle Uutiset.
Det här handlar det om
Domstolen ska avgöra om Energimyndigheten bröt mot internationella investerares rättigheter då de fattade beslutet.
Stämningen kan resultera i stora skadeståndskostnader som staten kan tvingas betala till Carunas utländska ägare.
Enligt Caruna kan regleringarna innebära att Finland bryter mot ECT-avtalet, ett mellanstatligt handels- och investeringsskydsavtal för energisektorn.
Caruna ägs till stor del av utländska investerare. ECT-avtalet lovar investerare regleringsstabilitet och det uppfylls inte nu, enligt stämningen.
Om Caruna vinner stämningen kan staten inte överklaga beslutet.
Det dröjer ändå länge innan stämningen når ett resultat. Ett skiljeförfarande tar länge, ungefär tre–fyra år.
Tidningen Suomen Kuvalehti var först med nyheten.
Den kanadensiska pensionsfonden, som äger 40 procent av Caruna, säger att de fört vidare ärendet för att skydda pensionstillgångarna.
Fonden har upprepade gånger fört diskussioner med den finska staten.
”De finska energimyndigheterna har plötsligt gjort betydande förändringar i energiregleringen som har varit oförändrad under lång tid. Förändringarna undergräver stabiliteten och bryter mot Finlands skyldigheter enligt ECT-avtalet”, uppger de per e-post för Yle Uutiset.
Jukka Vähäpesola, kapitalchef på Elo, säger att fjolårets regleringsbeslut saknade en grundlig konsekvensbedömning.
Så kommenterar professor i energirätt
Kim Talus, professor i energirätt, säger att staten har rätt att ändra regleringen av energimarknaden trots investeringsskydd.
– Varje aktör vet att det går att göra ändringar i regelverket. Skiljedomstolen måste nu bedöma hurdana ändringar som gjorts.
– Frågan om elnät är exceptionellt teknisk att lösa. Skiljedomstolen ska ta ställning till hur beräkningen av intäkterna ändrades, varför och vilka effekterna är.
Om Caruna får skadestånd är ersättningarna sannolikt kopplade till de förluster som förändringen medförde jämfört med resultatet under den gamla modellen.
Carunas förluster till följd av fjolårets beslut kan år 2031 ligga på tiotals miljoner euro, eller till och med över 100 miljoner euro.
– Själva handläggningen brukar kosta den klagande cirka fem–sju miljoner euro. Ersättningen måste vara betydligt större för att det ska vara meningsfullt att driva ärendet vidare, säger Talus.
Det kan däremot uppstå komplikationer på vägen.
EU är på väg att dra sig ur ECT-avtalet och avtalets investeringsskydd gäller inte för investeringar mellan EU-länder.
– Investeringstvister inom EU, där ett europeiskt bolag stämmer ett av EU:s medlemsländer, är förbjudna enligt EU-domstolen, säger Talus.
Det kan hända att Finland vägrar betala ersättningar, även om klagandena vinner tvisten. Domstolar inom EU skulle inte kunna driva in betalningen med våld.
Klagomål från länder utanför EU kan däremot säkra ersättningar.
Artikeln är en förkortad och bearbetad översättning av Yle Uutisets artikel Energiavirasto pani sähkön siirtohinnat kuriin, ja Carunan omistajien tulot putosivat – haastavat Suomen oikeuteen skriven av Petteri Lindholm. Översättning: Märta Nummenmaa.
