Karita Mäensivu: No hei. Haastemies. Mulla on sulle postia, velkomuskanne.
Karita Mäensivu: Laittoi luurin korvaan. Näki kuka soitti eikä vastaa.
Perintäyhtiöt perivät satoja tuhansia velkomusasioita oikeusteitse joka vuosi.
Lea Linneo: ai toi perii tota ja toi perii tota. Selvä juttu. En ees ajatellukaan kyseenalaistaa mitään.
Joukossa voi myös olla vanhentuneita velkoja, mutta käräjäoikeudet eivät niihin puutu. Se pitäisi osata tehdä itse.
Lea Linneo: Mitäköhän mä olen loppujen lopuks maksanu niistäki mitä mult edelleenki peritään?
Laura Sarasoja: Tässäkin on 10 saatavaa. Ei vaan yksi, vaan pitäisi tarkastella kaikki erikseen. Vaatii kyllä aika paljon osaamista.
MOT: Ymmärrätkö, että velallisen silmissä tää voi näyttää siltä, että OK-Perintä ei oo katkaissut sitä vanhentumista?
Jennie Flinck: Kyllä mä ymmärrän sen, että asiakkaan silmissä se voi näyttää siltä.
Mikä on velallisten oikeusturva kun perintä menee käräjille?
Aki Rintakangas: Onhan tää ihan käsittämätön järjestelmä, että pelkillä väitteillä saadaan yksipuolisia tuomioita oli sitten vanhentunut tai ei.
MOT: VANHAN VELAN METSÄSTÄJÄT
MOT-toimitus saa juttuvinkin oikeuslaitoksen sisältä: Perintäyhtiöt perivät myös vanhentunutta velkaa käräjäoikeuksien kautta. Eikä kukaan puutu siihen.
Grafiikka: “Tuntuu siltä, että käytetään oikeuslaitosta hyväksi siihen, että perintäyhtiöt tekevät tällä toiminnalla hyvää tulosta. Tämä on verorahojen väärinkäytöstä”.
Väite on kova ja selvittämisen arvoinen asia.
Ylivelkaantuneiden määrä on Suomessa huikea. Lähes 400 000 ihmisellä on maksuhäiriömerkintä. Ja määrä nousee koko ajan - muun muassa koronakriisin takia.
Grafiikka: 392 000 maksuhäiriömerkintää syyskuu 2020
Lähde: Asiakastieto.
Karita Mäensivu, haastemies, Itä-Uudenmaan käräjäoikeus: Hei. Haastemies. Mä oon yrittänyt soittaa. Mulla on sulle postia. Velkomuskanne. Alright. Kiva moi.
Piip, piip… Tämä oli asiakas, joka tietää kuka soittaa ja lyö luurin korvaan.
Ihmisten velkaantumisen kasvu näkyy myös Karita Mäensivun työssä. Hän on demari kunnanvaltuutettu ja haastemies Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Mäensivu: Se on semmonen 70 prossaa kaikista papereista. Ett ihan selkeesti.. se on lisääntynyt kyllä, tosi paljon.
MOT: Mistä luulet että se johtuu?
Mäensivu: No nyt tulee varmaan paljon tosta koronastakin, mutta tota en mä tiedä.. tai jotenkin vaan ihmiset on ihan tosi tiukilla. Ett kyl niin monta erilaista tarinaa kuulee, että että justiin se, että lomautukset, työttömyys, ett nehän on ne suurimmat suurimmat ehkä syyt.
Velkojen taustalla voi olla asuntolainoja, pikavippejä tai esimerkiksi sähkölaskuja.
Mäensivu: Ihan normi työikäisiä ihmisiä, tosi paljon. Ja sitten toisaalta taas iäkkäämpiä.
Jos tulee jotain niin soittakaa. Mä lähden nyt kierrokselle.
Jos ihminen ei maksa velkojaan, perintätoimistot voivat yrittää periä niitä käräjäoikeuden kautta. Haastemies antaa velkahaasteen tiedoksi ihmisille. Kyseessä on summaarinen riita-asia. Siis mikä?
Summaarinen menettely on pitkälti automatisoitu. Perintätoimisto lähettää haastehakemuksen käräjäoikeuteen. Haastemies antaa haasteen tiedoksi velalliselle. Sen jälkeen velallisella on aikaa 14 vuorokautta vastata haasteeseen. Ellei hän sitä tee, hän saa yksipuolisen tuomion. Velka viedään ulosottoon ja velallinen saa maksuhäiriömerkinnän.
Summaaristen asioiden määrä on noussut huimaa tahtia.
Grafiikka: Saapuneet summaariset riita-asiat
2008 232 553 (...)
2018 413 147
2019 435 845
Viime vuonna summaarisia eli velkahaasteita tuli käräjäoikeuksiin yli 400 000 kappaletta.
54-vuotias Lea Linneo asuu Helsingissä kolmen kissansa kanssa. Linneon velkakierre alkoi jo 80-luvulla.
Lea Linneo: Ensimmäinen mitä mä ostin velaks oli videot. Ku ne oli just tullu.
MOT: Minkä takia et maksanu sillon niitä velkoja?
Lea Linneo: Sillon siinä vaiheessa oli tämmönen no joo alottelin tätä dokaamista. Sä tilailit sitä, tilailit tätä ja sitt kuule jostain tuopista myit sen tuolla ja. Näin poispäin. Niin siitähän se alko.
Lea Linneo on ollut raittiina 19 vuotta. Vuosia kestänyt alkoholismi on kuitenkin jättänyt jälkensä sekä Linneon terveyteen että talouteen. Hän on työkyvyttömyyseläkkeellä.
Vuonna 2018 Lea Linneo sai velkomushaasteen Alektum nimiseltä perintäfirmalta. Saatavien lista oli pitkä.
Lea Linneo: Mä vaan kattelin sen läpi, että jaaha ja mieheni oli siin vaiheessa jo aika sairas. Niin tota en mä voi keskittyy mä en jaksa paneutuu joka asiaan oon aatellu, ett jaaha selvä no niin, ai toi perii tota ja toi perii tota. Selvä juttu. En ees ajatellukaan kyseenalaistaa mitään.
Koska Lea Linneo ei vastannut 14 vuorokauden sisällä haasteeseen, hän sai yksipuolisen tuomion. Velka meni ulosottoon ja Linneo sai uuden maksuhäiriömerkinnän.
Tähän asti tämän velan osalta tarina oli siis tyypillinen. Viime kesänä Linneon elämä sai dramaattisen käänteen.
Lea Linneo: No mieheni nukkui pois kesäkuussa. Ja sitt tietysti yöt meni silleen, ett siis enhän mä saanu unta. Sitte olin Facebookissa ja katoin, ett mikä toi on, joku velallisten tukiryhmä, hei mäpäs nyt katteleen, ett mikä se on.
Velallisten tukiryhmän avustamana Linneo päätti selvittää vanhat velat, jotka olivat kasautuneet vuosien mittaan. Hän huomasi, että osa Alektumin haasteen saatavista oli vanhentuneita. Mikään velka ei nimittäin ole ikuista. Velan perijän pitää katkaista vanhentuminen lähettämällä muistutuksia siitä velalliselle.
Lea Linneo: Huomasin kun rupesin näitä sitten tarkemmin selailemaan ja kattomaan. Hetkinen. Ett mitä oikeesti? Joo kyll se vaan nyt on. Se on vanha. Ollu jo ennen ku se on käräjille viety.
MOT: Mitä sä ajattelet siitä, että täss on vanhentuneita saatavia ja sait kuitenkin yksipuolisen tuomion siitä?
Lea Linneo: No must on vähän omituista, että eiks niin kun käräjäoikeudessa kukaan kattele, että mitä peritään. Onko käräjäoikeudella eri tiedot kun mulla?
Lea Linneo päätti riitauttaa tuomion. Facebookissa toimivan ryhmän tuella hän uskalsi toimia.
On auttanut ihan hirveesti ja potkinu persuuksille, ett hei älä anna periks ku anna mennä vaan.
SKYPE-kokous
Aki Rintakangas: Kuka aloittaa?
Anu: Maurilla oli tietoa jostain tapauksesta, jossa KO peri vanhentunutta velkaa. Kerrotko vähän siitä…
Velallisten tukiryhmä koostuu vapaaehtoisista useimmiten itse ylivelkaantuneista ihmisistä. Aki Rintakangas on yksi heistä. Rintakangas oli itse 15 vuotta velkakierteessä, kunnes löysi ryhmän ja sai tukea lähteä selvittämään velkojaan.
Aki Rintakangas: Liikakulutus, en osannut käyttää rahaa. Se oli niin kuin, niin nuori, että kaikki kerralla ja heti ja nyt ja välittömästi. Se oli se pohjimmainen syy. Kyllä tekisi paljon asioita toisin nyt.
MOT: Miten usein olet törmännyt tapauksiin, joissa on peritty vanhentuneita velkoja oikeusteitse?
Aki Rintakangas: Kyllä niitä on ollut aika paljon. Erityisesti niitä kiirehdittiin tossa viime vuoden loppupuolella aika paljon laittamaan käräjäoikeuden käsittelyyn, koska laki muuttui 1.1.2020
Uusi laki velan vanhentumisesta astui voimaan vuodenvaihteessa. Sen mukaan velka vanhenee lopullisesti joko 15 vuotta yksipuolisesta tuomiosta tai 20 vuotta eräpäivästä. Velka voi myös vanheta ellei velkoja muistuta siitä joka kolmas vuosi.
On velallisen omalla vastuulla huomata mahdollisesti vanhentuneet velat. Se ei kuulu käräjäoikeuden tehtäviin.
Aki Rintakangas: Onhan se väärin. Onhan tää ihan käsittämätön järjestelmä, että pelkillä väitteillä saadaan yksipuolisia tuomioita oli sitten vanhentunut tai ei, oli relevanttia tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä, jos niin kuin tää summaarinen menettely ei muutu.
MOT: Käyttääkö perintätoimistot tätä systeemiä hyväksi?
Aki Rintakangas: Ehdottomasti käyttää. Kuka ei käyttäisi, jos olisi tämmöinen rahasampo?
Perintätoimialalla menee hyvin.Ala on kasvanut tasaisesti ja erittäin kannattavasti viiden vuoden ajan. Suomessa kolme suurinta perintätoimistoa ovat Intrum, Lowell ja OK perintä. Kaikki kuuluvat kansainvälisiin konserneihin.
Kolmen yhtiön yhteenlaskettu liikevaihto Suomessa oli viime vuonna lähes 260 miljoonaa euroa.
Tutkimme tarkemmin parikymmentä velka-asiaa. Kaikissa niissä velkaa perii joku kolmesta suuresta perintäyhtiöstä. Ja kaikissa on kyse yhdistelmähaasteista eli mukana voi olla vaikka kymmeniä velkoja.
Huomiota herättää se, että muistutuskirjeiden päivämäärien mukaan ne näyttävät kaikki vanhentuneilta. Eli perintätoimistot eivät tuomioiden mukaan ole katkaisseet velan vanhentumista joka kolmas vuosi, kuten laki määrää.
Haluan kuulla asiantuntijoiden näkemyksen esimerkkituomioista.
Laura Sarasoja on tutkinut velallisten oikeusturvaa.
Laura Sarasoja, tohtorikoulutettava, Helsingin yliopisto: Niin no tossa korostuu just tää ehkä siihen systeemiin liittyvä ongelma, eli valvoakseen omia etujaan näitten velallisten pitäisi olla aktiivisia, mutta he eivät yleensä ole. Eli silloin voi päästä käymään näin, että ne tosiaan sitten menee koska tuomioistuin näissä niin kuin vanhentumisasioissa ei voi oma-aloitteisesti puuttua siihen tai hylätä niitä, niin silloin silloin tällainen on mahdollista.
MOT: Mitä sun tutkimus osoitti, miten miten aktiivisia tai passiivia nämä velalliset oli näissä tapauksissa?
Sarasoja: Suurimmassa osassa passiivisia. Eli ei vastaa ei vastaa lainkaan.
MOT: Mitä ajattelet, miten ne on kirjattu ihan velallisen näkökulmasta?
Sarasoja: Pitkä lista eri saatavia, erilaisia vaatimuksia ja yhdessä puhutaan katkaisemisesta. On aika oikeudellinen kysymys että osaisiko velallinen arvioida onko tosiasiassa vanhentuminen katkaistu. Onko siinä ollut muita katkaisuja vanhentumiseen liittyen? Tässäkin on 10 saatavaa. Ei vaan yksi, vaan pitäisi tarkastella kaikki erikseen. Vaatii kyllä aika paljon osaamista.-
Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies Juha Jokinen on perehtynyt MOT:n tuomio- ja haaste-esimerkkeihin.
Juha Jokinen, Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies: Täällä on 2012 lähetetty maksuvaatimus, tai se alkuperäinen saatava on syntynyt joskus 2000-luvun alussa, mutta sitten miettii, että onko tässä päässyt se kolme vuotta kulumaan.
Juha Jokisen mielestä voi tuomioiden perusteella epäillä että kaikki kolme suurta perintäyhtiötä ovat perineet vanhentuneita saatavia.
Et tää vanhentumisasia on semmoinen, että nimenomaan säädöksen mukaan sitä ei käräjäoikeus viran puolesta tutki, elikä siihen ei puututa, jos ei sitä asiaa kyseenalaisteta.
MOT: Minkälainen se velallisen oikeusturva on tässä järjestelmässä?
Juha Jokinen: No, kyllähän tää on aika velkojamyönteinen järjestelmä. Kun tiedetään, että näitä on paitsi perusteilta epäselviä tai täysin tekaistuja saatavia, tai näitä vanhentuneita esimerkiksi.
Tutkimamme tuomiot ovat yhdessä mielessä tyypillisiä tapauksia nykyajan perintäbisneksessä: Yhteen paperiin on niputettu iso määrä velkoja, joita perintätoimistot ostavat könttänä muilta firmoilta.
Lea Linneo: tää on niin ku ihan pimeetä, ett perintätoimistot ne muuttaa nimeensä, ne myy niit velkoja ja taas ne myy niit velkoja ja sitt ne taas myy niit velkojaan niin ku ett. Ai. Mitäköhän nyt on myyty? Minne myyty? Ja mä olen edelleenki ihan pihalla, ett joo. Mitäköhän mä olen loppujen lopuks maksanu niistäki mitä mult edelleenki peritään?
MOT: Periikö OK Perintä vanhentuneita velkoja?
Jennie Flink, toimitusjohtaja, OK-Perintä: Ei, OK Perintä ei peri vanhentuneita velkoja.
MOT: Tässä on esimerkki yksipuolisesta tuomiosta, jonka kantaja on OK Perintä, ja tähän on kirjattu useita saatavia ja viimeisin maksumuistutus on esimerkiksi...tossa on 2010. Miltä tää näyttää?
Flink: Tää näyttää siltä, että täällä on just käynyt niin, että tän jälkeen ei oo veloitettu mitään asiakkaalta niistä perintätoimenpiteistä, joita on tehty näitten lisäksi.
Hetkinen. Siis perintäfirmat eivät kirjaa kaikkia muistutuskirjeitä haasteisiin. Jennie Flinkin mukaan OK-Perintä muistuttaa veloista myös maksuttomilla toimenpiteillä. Niitä ei tosin haasteista löydy.
MOT: Ymmärrätkö, että velallisen silmissä tää voi näyttää siltä, että OK Perintä ei oo katkaissut sitä vanhentumista?
Jennie Flinck: Kyllä mä ymmärrän sen, että asiakkaan silmissä se voi näyttää siltä. Ja sen takia me aina kehotetaan, että jos niitä jotain kysymyksiä on, niin ne on meihin yhteydessä niin me voidaan sitä selvittää ja toimittaa lisämateriaalia asiakkaalle.
Jyrki Lindström on Intrumin lakimies. Hän on myös Suomen perimistoimistojen liiton puheenjohtaja.
MOT: Käräjäoikeudethan eivät puutu tähän vanhentumisasiaan. Käyttääkö perintätoimistot tätä seikkaa hyväksi?
Lindström: Eivät käytä. Perintätoimiston intressissä ei ole tehdä sellaista riskillistä perintää, kukaan vastuullinen perintätoimisto ei peri vanhentuneita saatavia eikä yritä periä vanhentuneita saatavia.
MOT: Tässähän on maksuvaatimuksia tullut esim. yhdestä saatavasta 2010 eikä sen jälkeen tässä enää lue muita. Miltä tää näyttää, onko toi vanhentuminen katkaistu?
Lindström: Täältä ei pidäkään ilmetä saatavan vanhentumisen katkaisu siinä tapauksessa, jos vanhentumisesta ei oo tarkoitus esittää (…) rahallisia vaatimuksia.
MOT: Miten usein perintätoimisto lähettää maksuttomia maksumuistutuksia?
Lindström: Saatavan vanhentuminen voidaan katkaista sekä oikeudellisilla toimenpiteillä että vapaamuotoisilla toimenpiteillä ja ne voi olla maksuttomia tai maksullisia.
Näin toteaa myös kolmas suuri perintätoimisto Lowell.
MOT: Perintätoimistojen mukaan ne eivät aina kirjaa maksuttomia muistutuskirjeitä haasteisiin. Miltä tämä selitys kuulostaa?
Juha Jokinen: No, mietin, että miksi ei. Miksi ei sitten kirjaa? Koska vanhentumisen katkaiseminen on perusteltu syy lähettää maksullinen perintäkirje, jos vähintään kolmen vuoden välein, ennen kun tää yleinen vanhentumisaika kuluttajasaatavissa on mennyt umpeen.
MOT: Pitäisikö ne sitten selkeämmin kirjata noihin haasteisiin?
Juha Jokinen: Kyllä, miksei. Miksi eivät kirjaa ja miksi ne on maksuttomia? Sitä olen miettinyt.
Kerrataanpa: käräjäoikeus ei tarkista ovatko perityt saatavat vanhentuneita. Velallinen ei myöskään voi sitä täysin varmasti selvittää omasta haasteestaan, koska siinä ehkä on listattu kaikki muistutukset tai sitten ei ole. Pitääkö velallisen siis vahtia asiaa, jota ei edes ole mahdollista vahtia? OK-Perinnän toimitusjohtaja myöntää, että velallisten tiedottamisessa olisi parantamisen varaa.
Jennie Flink: Tällä hetkellä mietitään, miten me voidaan meidän verkkopalvelua kehittää niin että asiakkaat pystyy sit sinne loggaamaan sisään ja saamaan esille heti siinä sen erittelyn niistä vanhentumisen katkaisutoimenpiteistä. Silloin hän pystyis sen tekemään riippumatta siitä että missä vaiheessa perintää tämä tapaus menee.
MOT: Mikä sun mielestä on suurin ongelma tässä summaarisessa menettelyssä?
Juha Jokinen: Sitä voi väärinkäyttää. Luottaa siihen, että velallinen pysyy passiivisena, ehkä sen takia, että siellä on aikaisemmin jo (…) mennyt tuomioita ja on luottotiedot menneet. Siellä voi sitten mennä kaikkea epäselvää, perusteetonta ja vanhentunutta, jos velkoja vaan kehtaa niitä sinne laittaa.
Karita Mäensivu: No hei. Haastemies. Mulla on sulle postia, velkomuskanne. Laitoin kutsun tästä.
Kiitti, moi moi,
Soitan. Jos ei vastaa, tekstiviesti. Sitten lähtee postikutsu, jos siihen ei reagoida. Käyn ovella.
Noni jep. Edes yksi oli tältä kierrokselta kotona.
Mäensivu: Moi onko Heidi täällä? Ei asu enää? Alright. Selvät. Kiitos.
Sieltä oli muuttanut pois. Hyvä, sitten jatketaan seuraava paikka.
MOT: Miten paljon sulle on tullut vastaan haasteita, joissa saatavat näyttävät vanhentuneilta?
Mäensivu: Kyl niitä tulee tosi paljon.
MOT: Näetkö sä semmoista että perintätoimistot yrittää kalastella myös niin kuin vanhentuneita velkoja?
Mäensivu: Joo, niin kuin totta kai. Siis ne laittaa niitä ihan varmasti tietävät että ne on vanhentunut, ei voi olla niin kuin en uskokaan että eivät tiedä. En.. en. Koska totta kai. Laittaa sen menemään ja toivoo vaan, että ihmiset maksaa. Mutta kuinka moni lähtee oikeesti? Tai edes ymmärtää tai tajuu lähteä kattoon sitä vanhentumista, että mikä siinä on tilanne, niin... En tiedä. En tiedä tajuisinko itekään, jos en olisi tässä ammatissa.
Lea Linneo riitautti kesällä Alektumin perimät vanhentuneet velkansa. Miten kävi?
Lea Linneo: Minä voitin sen.
MOT: Miltä se tuntu?
Lea Linneo: Aivan mahtavalta. Ihan tosi mahtavalta. Ett niin ku ees jotain oikeutta.
Alektum veti pois kanteen. Linneon ei siis tarvinnut maksaa vanhaa velkaa eikä oikeudenkäyntikuluja. Suurin osa velallisista jättää kuitenkin riitauttamatta velkansa, sillä pelkkä käräjöintimaksu on satoja euroja.
Linneo rohkaistui tutkimaan myös muita vanhoja haasteitaan.
Lea Linneo: -93 on vanhin velka. Ja siit huolimatta se on menny oikeuteen 2008. Elikkä ihan oikeesti perintätoimisto ku odottaa 15 vuotta ennen ku se vie sen eteenpäin.
Haaste tuli vuonna 2008 mutta yksipuolista tuomiota Linneo ei ole koskaan saanut tiedoksi. Siitä selviäisi, että Linneolla on vielä viimeinen mahdollisuus riitauttaa tuomio tekemällä takaisinsaantihakemus.
Tämäkin mahdollisuus on tehty erittäin vaikeaksi velalliselle.
Kenelläkään ei ole nimittäin velvoitetta toimittaa yksipuolista tuomiota velalliselle.
Perintätoimiston mielestä tehtävä on käräjäoikeuden, käräjäoikeuden mielestä perintätoimistojen ja ulosoton.
Linneo päättää metsästää vanhaa tuomiota Helsingin käräjäoikeudesta.
Lea Linneo: No missä mä olen? Ei tää kerro yhtään mitään. Missä me ollaan?
Jaaha -aah! Tää on yhtä seikkailua.
Tutkijan mukaan oikeudellinen perintä ei suojaa velallista tarpeeksi. Lakia pitäisi muuttaa.
Sarasoja... joko sillä lailla, että parannettais niitä mahdollisuuksia, että se velallinen kykenisi olemaan aktiivinen tai jos katsotaan, että se on liian niin kun vaikeeta, vaikka sille velalliselle tai vaatii paljon, niin sitten miettiä sitä, että miten vaikka tuomioistuin vois ehkä laajemminkin ottaa näitä niin kuin velallisen oikeuksia huomioon.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston mielestä vanhentuneiden velkojen perimiseen pitäisi puuttua tiukemmin.
Jokinen:jos joku ammattimainen perijä voidaan havaita, että systemaattisesti tämmöstä menettelyä harrastaa, niin kyllähän siitäkin joku seuraamus vois olla. Tietysti sehän että jos jotain vanhentunutta saatavaa perii, sehän on selkeästi lainvastaista. Myös perintäkulut siihen vanhentuneeseen saatavaan, myös niitten periminen on perusteetonta. Sehän on ihan petollista menettelyä.
Isot perintätoimistot siis kiistivät jyrkästi perivänsä vanhentuneita velkoja. Haastattelun lopuksi Intrum kuitenkin yllättäen ottaa itse esille, että sellaisia voi velallisten saamista haasteista löytyä.
Jyrki Lindström, Intrum, lakimies: Totta kai, että jos alkaa näitä kaikkia asioita käymään kammalla läpi, niin ainahan löytyy yksittäisasioita, se on ihan selvä juttu. Ja jos sieltä löytyy vaikka semmonen asia mihin viittasit tässä, vanhentuminen, jos niin on tapahtunut, niin on sitten tapahtunut, mutta ei pitäisi tapahtua.
Karita Mäensivu: Mulla on onneksi superihania asiakkaita. Ihanaa kun joku soittaa että muistatsä mua? Kertoo että viimeinen rästi on maksettu. Jess! Ihanaa! Se on oikeasti ihanaa, siitä tulee hyvä fiilis.
Lea Linneolta vanhaa velkaa perineen Alektumin toimilupa on peruttu, mutta oikeuden kautta se saa edelleen periä velkoja.
Lea: Periaatteess mun sanavarastoon ei kuulu sana antaa periks. Ja täss on nyt montakin tuttua mitä yrittäny sitt kanss potkia kun ite on saanu apua, ketkä on ite saanu apua. 00:19:46 Niin sitte taas haluu auttaa muita, ett hei tee, ett ihan oikeesti ett älä anna periks ku. Eteenpäin.
Teksti: Linneon yli kymmenen vuotta vanhaa velkatuomiota ei enää löytynyt käräjäoikeudesta.
