Suomen laajimman salametsästysvyyhdin käräjäoikeuskäsittelyssä kuultiin keskiviikkona todistajina poliiseja ja rajavartiolaitoksen virkamiehiä.
Syyttäjät ovat kutsuneet kuulusteluja ja muita tutkimuksia tehneitä virkamiehiä todistamaan, koska moni vyyhdissä syytetty on perunut oikeudessa aiempia puheitaan tunnustamistaan rikoksista.
Syyttäjät päättivät, että asia vaatii lisätutkimuksia, koska osa on myös väittänyt, että kuulustelupöytäkirjoihin on jäänyt virheitä, ja poliisi on toiminut esitutkinnassa väärin.
Oikeudessa käsiteltiin tänään muun muassa tapausta, jossa nelikymppinen mies oli tunnustanut tappaneensa haulikolla kolme ilvestä Lapinlahden Varpaisjärvellä maaliskuussa 2023. Mies kertoi esitutkinnassa myös kätkeneensä kuolleet ilvekset läheiseen louhikkoon.
Poliisi löysi kuolleet eläimet myöhemmin samana keväänä kahdella eri etsimiskerralla. Törkeästä metsästysrikoksesta syytetty mies oli itse näyttämässä ruhojen paikkoja poliisille.
Oikeudessa mies kuitenkin kiisti syyllistyneensä asiassa rikokseen. Hän kertoi, että hänen koiransa oli löytänyt kuolleet ilvekset louhikosta kettujahdin yhteydessä.
Rikostutkija piti tunnustamista uskottavana
Syytetty kertoi valehdelleensa poliisille, koska hän uskoi pääsevänsä nopeammin kotiin tutkintavankeudesta, jos hän tunnustaa törkeän metsästysrikoksen. Kotiin oli kiire perhetilanteen vuoksi.
– Minulle kerrottiin, että kotiin et lähde ennen kuin ”ilveshommia” rupeaa tulemaan. Sovelsin tarinan sillä lailla, että se kuulosti tutkijoiden mieleen oikealta, mies kertoi oikeudessa.
Syyttäjä kysyi, miksi hän ei kertonut jo kuulusteluissa, että hän vain löysi kuolleet ilvekset.
– Olosuhteisiin nähden epäilen, että se ei olisi mennyt läpi, mies vastasi.
Syytettyä esitutkinnassa kuulustellut rajavartiolaitoksen rikostutkija piti miehen kertomaa tarinaa ilvesten tappamisesta uskottavana.
– Hän selvitti tapahtumat hyvin seikkaperäisesti. Minun ei juuri tarvinnut esittää kysymyksiä. Uskoisin, että kuulustelijana olisin huomannut, jos tarina olisi ollut valetta.
Kuulustelija kertoi oikeudessa myös, että epäiltyä ei johdateltu kertomaan ilvesjahdista sen enempää kuin normaalistikaan.
– En sanoisi sitä johdatteluksi vaan faktatiedon kertomiseksi, mikä tutkijan tehtäviin kuuluukin.
Syytetyn puolustus kysyi, olisiko mies pysynyt vangittuna pidempään, jos hän ei olisi kertonut omatoimisesti rikoksestaan.
– Jos tapahtumien kulku ei olisi selvinnyt, niin varmasti olisi harkittu, pidetäänkö pidempään, rikostutkija sanoi.
Suden salametsästyksestä epäilty sanoi pöytäkirjaan jääneen virheitä
Myöhemmin päivällä kuultiin myös poliisin rikostutkijoita syyttäjän todistajina, koska yksi vyyhdissä syytetyistä miehistä oli sitä mieltä, että hänen sanomisensa oli kirjattu kuulustelupöytäkirjaan väärin.
Kyse oli tapauksesta, jossa yhdeksää miestä syytettiin suden laittoman tappamisen yrittämisestä ja haavoittamisesta Iisalmessa, Lapinlahdella ja Pielavedellä tammikuun alussa 2021.
Seitsemänkymppisen syytetyn mielestä hän ei ollut sanonut kuulusteluissa, että hän oli tunnistavinaan eläimen sudeksi. Se oli kuitenkin pöytäkirjaan näin kirjattu.
Mies oli allekirjoittanut pöytäkirjan normaalisti. Hän kiisti syytteen törkeästä metsästysrikoksesta sekä esitutkinnassa että oikeudessa, koska katsoi olleensa metsästämässä kettua laillisesti.
Kuulustelijana toiminut rikosylikonstaapeli kertoi oikeudessa, että epäilty ei lukenut pöytäkirjaa itse, koska mies oli unohtanut silmälasinsa kotiin. Kuulustelija oli kuitenkin käynyt läpi pöytäkirjan kohta kohdalta epäillyn kanssa ja lukenut sen miehelle ääneen.
– Tehtiin kuulusteltavan haluamat muutokset, kunnes pöytäkirja hyväksyttiin.
Rikosylikonstaapeli oli myös näyttänyt näytöltä pöytäkirjan tekstin suurempana, jotta epäilty voisi lukea sen myös itse.
– Muistaakseni mies käytti sanamuotoa, että ”ei minun tarvitse sitä lukea, kun juurihan sinä sen minulle luit”.
Salametsästysvyyhdin käräjäoikeuskäsittely päättyy perjantaina syyttäjien ja puolustusasianajajien loppulausuntoihin. Kuulusteluita tehneitä poliiseja kuullaan oikeudessa myös huomenna.
