YTL:n sensorit Silvia Hosseini ja Hanna Samola vastasivat kokelaiden kysymyksiin. Toimittaja on tiivistänyt kysymyksiä tarpeen mukaan.
Katso äidinkielen kirjoitustaidon koe ja hyvän vastauksen piirteet täältä!
Yleisiä kysymyksiä kokeesta
”Kuinka paljon menettää pisteitä, jos vastaus on mennyt vahingossa väärän numeron alle?” -Epätoivoinen Erkki
Tekstin oma rajaus ja näkökulma ovat se, mihin arvioinnissa kiinnitetään huomiota, ei se, minkä aihenumeron alla vastaus on.
”Haittaako jos unohti pohtia muiden näkökulmaa vastauksessa ja kertoi vaan omia pohdintoja, kokemuksia ja mielipiteitä aineistojen tuella?” -moi
Mitä tarkoitat muiden näkökulmalla? Aineistoissahan on muiden kirjoittajien näkökulmia, eli jos olet keskustellut aineistojen kanssa, vastauksesi ei ole pelkästään omien kokemusten ja mielipiteiden varassa.
”Onko sensoreilla selkeä ja yhteinen linjaus pisteytyksessä, vai jääkö joku mielipiteen varaan?” -korottaja
Vastaukset pisteytetään yhteisten kriteerien valossa, ja lisäksi sensorit kokoontuvat ennen vastausten arvioimista sopimaan yhteisestä linjasta. Eli yhteinen linjaus on, mutta on selvää, että kirjoitustaidon arviointi ei ole samalla tavalla yksiselitteistä kuin vaikkapa matematiikan tai monivalintatehtävien. Jos kokelas arvelee, että hänen vastauksensa arvioinnissa on tapahtunut virhe, hän voi tehdä oikaisuvaatimuksen. Tällöin vastauksen lukee ja pisteyttää vielä kaksi sensoria, joista kumpikaan ei ole lukenut kyseistä vastausta aiemmin.
”Mitä vaaditaan että ei pääse koetta läpi?” -:)
Arvioinnissa noudatetaan arviointikriteerejä, jotka löytyvät Abitreenienkin kautta. Kirjoitustaidon kokeesta voi saada 0 pistettä, jos teksti osoittaa riittämätöntä laajan ja yhtenäisen tekstin rakentamisen taitoa, kirjoitetun yleiskielen hallintaa ja kykyä kielentää ajatuksia.
”Kuinka suuri merkitys kirjoitusvirheillä on?”
Kieliasu on yksi arviointikriteereistä - painotettu sellainen, mutta arviointikriteereitä on muitakin: arvioinnissa kiinnitetään huomiota esimerkiksi tekstin sisältöön, tyyliin, rakenteeseen ja aineistojen käyttöön. Yksittäiset kirjoitusvirheet eivät haittaa, mutta jos tekstissä on runsaasti kirjoitusvirheitä ja jos ne vaikuttavat tekstin luettavuuteen, ne vaikuttavat arviointiin.
”Voiko todella kärkkäistä mielipiteistä olla haittaa, jos on kuitenkin osannut perustella hyvin. Vai olisiko enemmän neutraali ote parempi kuin todella kärkäs?” -meniköhänyli
Epäasiallisuuksia ja törkeyksiä ei kokeessa arvosteta, mutta kärkkäys sopii pohtivan tai kantaa ottavan tekstin sävyksi oikein hyvin, varsinkin jos perustelut ovat kunnossa. Oma ääni saa tässä kokeessa kuulua. Sitä vastoin täysin neutraali teksti on helposti persoonatonta.
”Minulla tuli kiire kokeessa ja saatoin jättää kuvakaappauksen aineistosta vastaukseni loppuun. Miten tämä vaikuttaa kokeen arviointiin?” -Huolestunut abi
Tuskin mitenkään. Tekstiäsi lukeva sensori todennäköisesti vain jättää sen huomiotta.
”Voiko vaikuttaa paljonkin pisteisiin, jos kirjoitti vahingossa kaksi käsittelykappaletta samalla näkökulmalla ja lähes täysin samoilla argumenteilla. Toistoa tuli todella paljon! -abi
Turha toisto ei tietenkään ole ansio, mutta tekstiäsi näkemättä on mahdotonta sanoa, kuinka paljon se vaikuttaa pisteisiin.
”Aineiston A oli kirjoittanut Tanja Heikkinen, mutta siinä puhuu pelkästään Virpi-Liisa Kykyri. Kumpaan nimeen kuuluu viitata?” -Epätoivoinen
Jos halutaan viitata koko tekstin kirjoittajaan, viitataan Tanja Heikkiseen. Jos puolestaan referoidaan tai lainataan suoraan tekstin kohtia, joissa ilmaistaan Virpi-Liisa Kykyrin ajatuksia, täytyy esimerkiksi johtolauseessa mainita, kenen ajatuksista on kyse.
”Saako kirjoitustaidon kokeessa kirjoittaa yli tai ali suositellun merkkimäärän?” -apua
Merkkimäärä on suositus, joten sen pieni ylittäminen tai alittaminen ei haittaa. Jos vastaus ylittää merkkimääräsuosituksen roimasti, näkökulman rajauksessa voi olla ongelmaa. Jos taas vastaus on hyvin lyhyt, voi olla, että aiheen käsittely jää pintapuoliseksi.
”Kuinka paljon kirjoitustaidon vastaus saa sisältää omia kokemuksia? Voiko teksti perustua siis lähes pelkästään omille kokemuksille?” -Saana
Ei ole sääntöä sille, kuinka paljon vastauksessa voi olla omia kokemuksia. Aihetta voi pohtia myös omien kokemusten kautta, mutta vastauksessa on hyvä tuoda esiin muitakin näkökulmia, jotka laajentavat aiheen käsittelyä.
”Paljonko vaikuttaa pisteisiin, jos sain vain 4500 merkkiä ja unohdin kirjoittaa otsikon?” -Huolestunut
Tekstiäsi näkemättä on mahdotonta sanoa, mutta merkkimäärähän on vain suositus, eikä otsikon puuttumisesta anneta automaattista miinusta, vaan tekstisi arvioidaan kokonaisuutena.
”Meneekö tehtävä täysin nollille jos aihe harhaili välillä eikä pysynyt koko tekstiä aiheessa. Yritin kuitenkin yhdistää kappaleet aina jotenki aiheeseen.” -Ahdistunut abi
Tuskin menee nollille, vaikka aiheen käsittely välillä rönsyilisi. Hyvä kirjoitustaidon vastaus on hallittu ja johdonmukainen kokonaisuus, mutta pienet rönsyt eivät ole katastrofi. Hienoa, että olet kirjoittaessasi miettinyt tekstin koherenssia yhdistämällä kappaleet käsiteltyyn aiheeseen!
”Haittaako, jos käytti kolmea aineistoa kirjoitelmassa?” -ht
Ei haittaa, ellei sitten ole käynyt niin, että tekstisi on kovin aineistovetoinen ja oma ajattelusi jää vähäiseksi. Sinänsä aineistoja saa olla käytössä enemmän kuin kaksi.
”Haittaako jos kirjoitti vahingossa kirjoitustaidon vastauksen loppuun oman nimen?” -Auttakaa!
Omaa nimeä ei pyydetä kirjoittamaan, jotta arvostelu pysyisi anonyymina, mutta ei tuosta mitään haittaa ole.
”Jos saisin muuten täydet pisteet, mutta unohdin otsikoida vastaukseni, paljonko pisteet putoavat?” -voivitsi...
Automaattista pistevähennystä ei tehdä, mutta otsikon puuttuminen huomioidaan tekstin rakennetta arvioivien kriteerien valossa. Jos vastauksesi rakenne on kunnossa ja näkökulmasi on helppo havaita ilman otsikkoakin, ei tuo välttämättä vaikuta pisteisiin.
”Vaikuttaako pistemäärään jos otsikossa on yhdyssanavirhe?” -yhdys sana virhe
Yksittäinen kirjoitusvirhe ei vaikuta pisteisiin. Kieliasu arvioidaan kokonaisuutena ja se on vain yksi (joskin painotettu) arvioinnin kriteereistä.
Tehtävä 1
”Jos puhui vuorovaikutuksen merkitys tehtävässä oikeastaan pelkästään puhumisesta vuorovaikutuksen keinona ja sen merkityksestä, niin meneekö liian ohi aiheen?” -ABIABIABI
Aiheen voi hyvin rajata suulliseen vuorovaikutukseen eli puhumiseen.
”Päänäkökulmani oli, että vuorovaikutuksen laatu määrittää merkityksellisyyden. Onko tämä liian laaja?” -Skibidi
Ei kuulosta liian laajalta rajaukselta. Tämän näkökulman ympärille saa varmasti rakennettua kantaaottavan tai pohtivan tekstin. Tietenkin vastauksen kokonaisuus ratkaisee.
”Kuinka paha virhe on jos en kunnolla rajannut valitusta aiheesta näkökulmaa? Valitsin aiheeksi Vuorovaikutuksen merkityksen**, ja aiheeni käsitteli pääosin sitä miten ihminen hyötyy vuorovaikutuksesta (ja samalla vuorovaikutuksen merkitystä). Vastaukseni oli pohtiva teksti.” -tuliko tehtyä paha virhe**
Jos olet käsitellyt sitä, miten ihminen hyötyy vuorovaikutuksesta, olet jo rajannut näkökulman ihan hyvin. En siis usko, että olet tehnyt pahaa virhettä. Pohtivassa tekstissä kirjoittaja voi käsitellä aihetta usealta kantilta rajaamatta aiheen käsittelyä tiukasti yhteen näkökulmaan.
”Kirjoitin vuorovaikutuksen merkityksestä ystävyyssuhteissa ja siitä miten se usein unohdetaan jos vertaa esimerkiksi parisuhteisiin. Kuulostaako tämä ihan ok näkökulmalta? Yritin tuoda aihetta myös yleiselle tasolle ettei jäänyt liian yksilökeskeiseksi.” -abi
Kuulostaa kiinnostavalta näkökulmalta! Hyvä, että olet yrittänyt käsitellä aihetta myös yleisellä tasolla.
Tehtävä 2
”En esitellyt aineistojen sisältöä kummemmin mutta viittasin niihin oikein ja ne sopivat tekstiini. Menetänkö pisteitä?” -Hamsk
Aineistoja onkin tarkoitus käyttää tarkoituksenmukaisesti, eli turhaa sisällön esittelyä ja selostusta on hyvä välttää. Olennaista on, että vastaus ei anna aineistosta vääränlaista kuvaa ja että oma ja aineiston ääni erottuvat.
”Paljonko haittaa, jos yksi käsittelykappale oli pitempi kuin muut (noin 1500 merkkiä), mutta siinä oli silti yksi pointti? Aineiston lainaus ja oma kokemus pidensivät ja sekavoittivat vähän.” -Silja
Jos rakenne on muuten kunnossa, ei yksi (yli)pitkä kappale todennäköisesti ole kohtalokas.
”Mitä jos ei tajunnut, että emojiaineiston kirjoittaja oli emojien puolella eikä niitä vastaan?” -Kivi
Vaikea sanoa näkemättä tekstiäsi. Aineistoa ei pidä käyttää siten, että sen kirjoittajan näkemyksistä välittyy virheellinen kuva, mutta lukematta vastaustasi en voi tietää, onko tästä kyse. Vaikka aineiston kirjoittaja olisi emojien käytön puolella, sinun ei tietenkään tarvitse olla vaan voit kirjoittaa vaikkapa emojien käytön lieveilmiöistä. Joka tapauksessa tekstin kokonaisuus ratkaisee.
Tehtävä 3
”Haittaako jos ei valinnut kunnolla vain yhtä pää aihetta vaan kirjotti vähän laajemmin kaikista haasteista.”
Aihe mahdollistaa eri lähestymistapoja, joko yhden haasteen syvällisen pohtimisen tai laajemman näkökulman, jossa pohditaan useampia haasteita.
”Valitsin päänäkökulmaksi kuuntelemisen taidon vaikeuden ja käsittelin mm. syitä, seurauksia ja ratkaisuja sille ja lisäksi kuuntelemisen merkitystä yksilölle ja yhteiskunnalle. Kuulostaako siltä, että meni liian laajaksi vai oliko tarpeeksi rajattu?” -abiturientti
Hyvältä rajaukselta kuulostaa.
”Kuinka paha moka, jos kertoo aiheesta laajasti yhteiskunnallisista näkökulmista, mutta ei kerro yhtään omia kokemuksia? Onko silti mahdollisuuksia hyviin pisteisiin?” -epätoivo iski
Koe ei edellytä omista kokemuksista kirjoittamista, ja tekstiä voi havainnollistaa muillakin tavoilla kuin omilla kokemuksilla. Yhteiskunnalliset näkökulmat äidinkielen ja kirjallisuuden kokeessa ovat ehdottomasti kannatettavia!
”Valitsin aiheeksi Vuorovaikutuksen haasteet ja rajasin näkökulmaksi vihapuheen sosiaalisessa mediassa. Menikö ohi aiheen?” -mayhem
Oikein hyvä rajaus.
”Oliko Emojit ovat keskeisen vuorovaikutuksen suurin kompastuskivi riittävä rajaus? Pelottaa että lähtee paljon pisteitä liian laajasta käsittelynäkökulmasta :')” -Epätoivoinen
Kuulostaa sopivalta rajaukselta eikä liian laajalta.
Tehtävä 4
”Mitä jos osa käsittelynäkökulmista on ristiriidassa otsikon sanoman kanssa?” -abi25
Tarkoitat ehkä, että osa vastauksesi näkökulmista on ristiriidassa otsikkosi kanssa. Pohtivassa tekstissä voi tuoda esiin erilaisia näkökulmia ja argumentteja, joista osa voi olla ristiriidassa keskenään. Pohdinnan monipuolisuus on ansio. Ei siis luultavasti ole syytä huoleen, jos tekstisi kuitenkin on johdonmukainen kokonaisuus.
”Miten lähellä toisiaan ovat yhteiskunnallinen osallisuus ja osallistuminen? Luin koko ajan osallistuminen ja kirjoitin esseen siitä, miten nuorten pitäisi olla mukana päätöksenteossa eikä heitä saisi väheksyä. Meneekö aivan ohi osallisuuden**?” -Lukihäiriöinen**
Osallisuus ja osallistuminen liittyvät toisiinsa monin tavoin, vaikka eivät tarkoita täysin samaa. Valitsemasi näkökulma sopii hyvin aiheeseen ”yhteiskunnallinen vuorovaikutus ja osallisuus”. Osallistumalla päätöksentekoon voi esimerkiksi tuntea kuuluvansa yhteisöön ja olevansa yhteisössään osallinen.
”Tehtävä kysyi yhteiskunnallista vuorovaikutusta ja osallisuutta. Oliko oikein kirjoittaa keskustelukulttuurin vaikutuksesta demokratiaan, yhteiskuntaan ja ihmisten osallistumiseen yhteiskunnallisissa asioissa?” -Saisi edes C
Näkökulmasi sopii aiheeseen hyvin. Keskustelukulttuurin vaikutus demokratiaan, yhteiskuntaan ja yhteiskunnalliseen osallistumiseen on kiinnostava, perusteltu ja ajankohtainenkin näkökulma.
”Menikö ohi aihe jos kirjoitti vuorovaikutushaaste aiheeseen otsikolla: Erilaisuus elämän ikuisena opettajana. Pohdin siis erilaisuuden merkityksestä vuorovaikutuksen haasteissa ja siitä miten se opettaa meitä. Haittaako jos tekstiä tuli 7200 merkkiä.” -Waltarin kisälli
Kuulostaa ihan hyvältä näkökulmalta. Merkkimäärä on suositus, eli ylityksestä ei suoraan sakoteta, mutta joskus kovin pitkissä teksteissä saattaa olla rajauksen tai rakenteen ongelmia, jotka sitten vaikuttavat kokonaispisteisiin.
”Kuinka paljon menettää pisteitä jos unohti merkitä aineistoon viitatessa julkaisupaikan ja -ajan?” -Epätoivoinen abi
Jos aineistojen käytössä ei ole muita ongelmia, ei tuo välttämättä vaikuta pisteisiisi mitenkään. Ainakaan mitään automaattista pistevähennystä tuosta ei tehdä.
Tehtävä 5
”Mitä jos kirjoitti 5. aiheen eli vuorovaikutus eri yhteisöissä, niin koiran ja ihmisen välisestä vuorovaikutuksesta? Koirat kun eivät puhu niin kävin läpi just aineistojen pohjaltakin sanatonta viestintää ja äänenpainon merkitystä ja myös minkälainen erilainen vuorovaikutussuhde koirilla voi olla perheiden eri jäseniin. Onko ihan ohi aiheen?? Eikös koira ja ihminen voikin muodostaa pienen yhteisön?” -Menikö ohi aiheen?
En ole varma, vastaavatko ihminen ja koira aivan tyypillistä yhteisön määritelmää, mutta perhe ainakin vastaa. Ja aiheethan ovat sitä varten, että kokelas hahmottaa, miten eri tavoin kokeen kattokäsitettä voi lähestyä. Tärkeintä on, että kirjoittajan oma rajaus on toimiva – sinun tapauksessasi kuulostaa oikein toimivalta ja kiinnostavalta. Aineistotkin olet saanut mukaan, eli ei pitäisi olla mitään ongelmaa. :)
”Sopiiko vuorovaikutus yhteisöissä aiheen alle näkökulma Lähipiirin vaikutus vuorovaikutustaitoihin**?” -….**
Lähipiirikin on yhteisö, joten tuo näkökulma sopii hyvin valitsemasi aiheen alle.
”Haittaako jos käytti sanan vuorovaikutus sijaan sanaa kommunikointi lähes koko tehtävän ajan.” -Kylläkyllä
Kommunikointi ja vuorovaikutus ovat lähikäsitteet. Riippuu valitsemastasi näkökulmasta ja tavastasi käsitellä aihetta, miten yksittäinen sana tekstin kokonaisuudessa toimii. Joka tapauksessa teksti arvioidaan kokonaisuutena.
