YTL:n sensorit Katja Mäntylä ja Henri Annala vastasivat kokelaiden kysymyksiin. Toimittaja on tiivistänyt kysymyksiä tarpeen mukaan.

Katso englannin pitkän oppimäärän koe ja hyvän vastauksen piirteet täältä!

Yleisiä kysymyksiä kokeesta

”Oliko tämä koe haastavampi kuin esimerkiksi vuosi sitten keväällä? Pisterajoista et varmasti osaa vielä sanoa, mutta onko koetta tietoisesti muutettu vaikeammaksi yms?” -Hämmentynyt korottaja

Ei ole muutettu. Koe on toki joka kerralla vähän erilainen ja riippuu tekstien aihepiireistä ja tehtävätyypeistä, miltä se itsestä tuntuu. Usein heti kokeen jälkeen saattaa tuntua siltä, että koe oli vaikea, vaikka olisi mennyt ihan hyvin. Jos koe on ollut kovin vaikea, se näkyy sitten pisterajoissa, jotka riippuvat aina kullakin koekerralla siitä, miten kokelaat ovat siinä pärjänneet. Pisterajojen määrittelystä tarkemmin täällä: https://www.ylioppilastutkinto.fi/fi/tutkinnon-suorittaminen/pisterajat

“Jos moni on vastannut monivalintatehtävissä toisin kuin alustavat hyvän vastauksen piirteet ilmoittavat oikeaksi ja kysymys on monitulkintainen, onko mahdollista, että myös tämä vastaus hyväksytään oikeaksi? Esimerkiksi tehtävässä 4.3, erilaisten kahvien saatavuus johtuu todennäköisesti kansainvälisen kaupan pienenemisestä, eikös?” -yliajattelija

Osioanalyysissä tarkastellaan vielä monivalintatehtävien toimivuus. Jos siellä on poikkeuksellisen moni haksahtanut valitsemaan väärän vaihtoehdon, teksti ja vastausvaihtoehdot käydään vielä suurennuslasin kanssa läpi ja arvioidaan, onko kohdassa ollut virhe, jolloin voidaan hyväksyä kaksikin vastausta, vai onko kohta ollut vain todella vaikea.

”Jos kirjoitti kirjoitelmaan monta kertaa yhden sanan virheellisesti, niin lasketaanko se yhdeksi virheeksi vai moneksi?” -Kirsikka

Kirjoitelmissa ei lasketa virheitä, vaan ne arvioidaan kriteeristön pohjalta. Tärkein kriteereistä on viestinnällisyys.

”Kuinka paljon lähtee pisteitä, jos ei muistanut laittaa puheen alkuun tai loppuun mitään tervehdyksiä tai kiitoksia?” -voi vitsi

Yleensä puheen tunnusmerkkien puuttumisesta on vähennetty -2 p. tekninen vähennys.

”Voiko kirjoitelmassa päästä ollenkaan hyville pisteille, jos ei ole käyttänyt todella hienoa ja vaikeaa sanastoa?” -huolestunut

Ilman muuta! Hyvään kirjoitelmaan kuuluu paljon muitakin asioita kuin sanasto, mm. tekstin luonteikkuus ja sidoksisuus. Monesti jos pyrkii väkisin käyttämään vaikeita ja hienoja sanoja, teksti ei solju enää luontevasti ja viestinnällisyys saattaakin kärsiä.

”Luuletko, että pisterajat tulee nousemaan paljon tässä kokeessa? Vaikutti jotenkin paljon helpommalta kuin yleensä. Ja miksi kirjoitettavia sanastotehtäviä ei ollut lähes lainkaan?” -abi1

Mahdoton vielä veikkailla pisterajoja. Pisterajat määräytyvät aina sen kerran kokelasjoukon mukaan. Tehtävätyypit vähän vaihtelevat koekerroittain, nyt oli tällaisia tehtäviä.

”Haittaako jos käytti kirjotelmassa paljon eri kappaleiden sanoituksia? -#chappellroan

Varmasti riippuu esimerkiksi siitä, kuinka luontevasti ne istuvat osaksi kirjoitelmaa. Viestinnällisyys on kirjoitelmissa tärkein arviointikriteeri.

”Tehtävä 10.6 (ja avot yleensä): voiko avokysymykseen vastata vain yhdellä sanalla?” -Disney princess

Voi.

”Miksi kuunteluissa ei ole ikinä puhujia Pohjois-Englannista?” -Hmmm

On niitä ollut, ei ole boikottia tms.

”Tuleeko pisterajat todennäköisesti olemaan alhaisemmat kuin syksyllä?” -abi

Mahdotonta sanoa vielä tässä vaiheessa. Pisterajoihin vaikuttaa aina kulloinkin kirjoittamassa oleva kokelasjoukko. Tarkemmin pisterajojen määrittelystä kerrotaan täällä: https://www.ylioppilastutkinto.fi/fi/tutkinnon-suorittaminen/pisterajat

Tehtävä 1

”Riittääkö tehtävässä 1.3 vastaukseksi, että kaikki keksit pakattiin erikseen?” -abi

Kyllä.

“Onko oikein jos puhui keksien "käärimisestä" eikä paketoinnista?” -en osannut sanoittaa vastauksiani

Kääriminen myös ok.

“Meneekö nollille, jos laitoin, että Lotus-keksien myynti on noussut turistien ja sen takia, että niitä alettiin tarjoamaan kahvin kanssa.” -HämmentynytAbi

Vähän tuntuisi menevän ohi asian ytimestä. Sensorikokous tekee avovastauksissa lopulliset päätökset.

”Riittääkö maininnaksi Brysselin World Fairista ”tapahtuma Brysselissä”?” -Laudaturrrrrrrrrrrrrrrr

Brysselin maailmannäyttelyä ei vastauksessa tarvitse välttämättä mainita, joten ”tapahtuma Brysselissä” on ok.

”Kirjoitin ensimmäiseen keksitehtävään, että keksit on tehty luonnollisista aineista vaikka se taitaa olla ainesosista😢saakohan sillä silti pisteitä :(” -Epätoivoinen kakkonen

”Luonnolliset aineet” kuulostaisi äkkiseltään ihan hyvältä vastaukselta, mutta lopulliset linjanvedot näissä tiettyjä sanoja koskevissa asioissa tekee aina sensorikokous.

Tehtävä 2

”Tehtävässä 2.1 tulkitsin, että 'all the time' olisi liian vahva ilmaus, sillä eihän vapaaehtoinen yötä päivää 30 vuotta ole työskennellyt. Voiko useampi olla oikein?” -sp

“All the time” viittaa tietenkin tuohon 30 vuoden ajanjaksoon. Muut vaihtoehdot eivät tässä toimi myöskään.

Tehtävä 3

”Miten suomennetaan oversized**.” -Onni**

Sen voisi suomentaa vaikkapa “ylisuuri” tai “liian suuri”.

”Se Frida Kahlo -tehtävä, niin jos laittoi isokokoinen miesten puku, onko se oikein? Kun jos on oversized ni sillohan se on isokokone sille pitäjälle” -lol

Isokokoinen on ihan hyväksyttävä vastaus.

Tehtävä 4

”Kohdassa 4.3 kysytään, miten ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan kahvin saatavuuteen. Äänitteessä selvästi kerrotaan, että kaupassa tulee näkymään kahvia myytävänä yhä harvemmasta maasta. Tämähän kertoo suoraan ja ilmiselvästi siitä, että kansainvälinen kahvin kaupankäynti tulee vähenemään. Miksei sitä ole merkitty oikeaksi vastaukseksi? Mielestäni se on jopa oikeampi vastaus kuin se, että varsinaiset kahvilajit (arabica, robusta, liberica) vähenisivät, koska sellaista ei siinä mainita. Äänitteessä mainitaan sana "diversity", joka kylläkin tässä yhteydessä mielestäni liittyy nimenomaan kahvin alkuperään.” -MX

Äänitteellä mainitaan, että kahvilajikkeita on vähemmän saatavilla. Kaupankäynnin volyymeistä siinä ei kuitenkaan puhuta. Osioanalyysissä tarkastellaan vielä monivalintatehtävien toimivuus sen varalta, että useampi kuin yksi vaihtoehto voisi olla oikein.

”Millä perusteella on väärin vastata tähän tehtävään kahvin muuttuvan kalliimmaksi, se kun kirjaimellisesti sanotaan klipissä?” -vähäntuntuuepäreilulta

Äänitteellä puhutaan kalliimmista hinnoista kalleimmille kahvilaaduille, mikä ei välttämättä tarkoita, että kahvin hinta yleisesti ottaen kallistuisi. Monivalintatehtävät käydään aina vielä läpi osioanalyysissä, jossa tarkistetaan että vaihtoehdoista vain yksi on varmasti oikein.

Tehtävä 5

”Itse tulkitsin ton A:n sarkastisesti. Tyyliin et ”ai ok no kiitos vaan” . Eikö täs muka ollu sarkastista äänensävyä? Valitsin ite C:n ku se kuullosti siltä, et se yritti lohduttaa sitä toista.” -Sosiaalitaidoton kai

Näissä kohteliaisuustehtävissä on lisätty sanastollisia vihjeitä niin, että ne eivät riipu yksin äänensävystä - niin tässäkin. 5.3 A:ssa on kyllä kohteliaampi intonaatiokulkukin kuin B ja C.ssä.

“Eikö kohtaan 5.1 kävisi myös B? Kohdan C "What's the problem?" vaikuttaa vähän vähättelevältä / ylimieliseltä vastaukselta.” -Car keys

Oh dear! Aloitus on kohteliaampi ainakin kuin B-vaihtoehdon Oh why?, joka tivaa syytä myöhästymiselle. Kun tuon kuuntelee, äkäisesti tulee B-vaihtoehto nauhalta. Monivalintakysymykset käydään kaikki vielä läpi myöhemmin osioanalyysissa.

Tehtävä 6

”6.3: Puhuja ilmaisee: "- - to ban people from burning their own houses down - -". Miksi on väärin vastata "You will be punished if you burn your house down", jos puhuja vielä painoittikin, että Virginian laissa on nimenomaan kielletty (ban) talonsa polttaminen? Kieltävästä laista oletettavasti rangaistaan.” -abi

Äänitteellä ei sanota, että kiellon rikkomisesta rangaistaisiin. Voi hyvin olla kieltoja, joiden noudattamatta jättämisestä ei kuitenkaan rangaista. Monivalinnat tarkistetaan vielä osioanalyysissä sen varalta, voiko useampi kuin yksi vastaus olla hyväksyttävä.

”They were a huge part of global trade eikö tämä osoita, että ne oli form of payment” -abiturientti

Se, että hyödyke on tärkeä osa kansainvälistä kauppaa, ei tarkoita että sitä käytettäisiin maksuvälineenä.

Tehtävä 7

”Tehtävässä 7.2 kysytään, miten ihmiset ovat onnistuneet ohittamaan tekoälyn suojaukset.

Kielimallit eivät saa omien sääntöjensä mukaan antaa käyttäjälle haitallista tietoa. Ne eivät saa antaa sitä käyttäjän pyynnöstä, oli käyttäjän antama syöte kielimallille mikä tahansa. Tekoäly siis riikkoo omia sääntöjään kertoessaan haitallista tietoa, riippumatta siitä, mitä käyttäjä alunperin pyysi.

Kuitenkin äänitteessä sanotaan, että joku oli pyytänyt tekoälyä esittämään toista henkilöä, joka kertoisi kielletyistä aiheista. Käyttäjä oli siis tehnyt suoran pyynnön kielimallilta kertomaan aiheesta, josta tämä ei saisi kertoa. Kyseessä on siis se, että käyttäjä on pyytänyt tekoälyä rikkomaan omia sääntöjään, minkä tämä tekikin.

Tämän tulisi siis olla ihan yhtä lailla oikea vastaus kuin se, että käyttäjä olisi antanut tekoälylle väärää tietoa (mikä ei ole edes yksiselitteisesti todistettavissa äänitteen perusteella). Tekoälysuojan ohittamisessa on huomattavasti olennaisempaa pyynnon muotoilu kuin väärän tiedon antaminen.” -MX

Äänitteellä mainittu henkilö löytää itse tavan saada ohjeet napalmiin, ei siis hyödynnä tapaa mitä “toiset” ovat löytäneet. Lisäksi vika ei ole itse tekoälyssä/kielimallissa, vaan sen turvarakenteissa. Osioanalyysissä käydään vielä läpi monivalintatehtävät sen varalta, että useampi kuin yksi vaihtoehto voisi olla oikein.

”Miksi vastaus oli kohdassa 7.2 "by giving the AI false information" eikä "by using flaws in the AI others found"? Eikö se oo virhe tekoälyssä jos siitä pystyy saamaan kiellettyjä ohjeita oli tapa sitten mikä tahansa.” -Hmmm

Äänitteellä ei puhuta toisten löytämistä vioista, eikä se ole itse tekoälyssä oleva vika, vaan sen turvarakenteissa eli “suojakaiteissa”.

“Eikö kohdassa 2. ollut kuitenkin kyse AI:n puuttellisuudesta eli tuosta "flaw" vastauksesta eikä niinkään sille väärän tiedon syöttämisestä?” -TSYk

Nauhoitteessa ei puhuta toisten löytämistä vioista mitään. AI saadaan kertomaan napalminvalmistusohjeet syöttämällä sille valheellista informaatiota.

Tehtävä 10

”Laitoin 10.6., että ”saada rahaa” ja HVP:ssä oli, että ”saada voittoa”, niin saako täydet pisteet?” -Lollista

Jaa-a. En uskalla luvata, sensorikokous päättää.

”Vältin kohdassa 10.1 sanaa 'teatteri', voiko vastauksessa luonnehtia jakson olevan 'paikallisesti esitettävä lavatapahtuma' tms.?” -Abi hukassa

No hiukan eksoottiselta muotoilulta kuulostaa. Äkkiseltään en uskalla tuosta pisteitä luvata, sensorikokous tekee lopulliset linjanvedot.

“Hyväksytäänkö 10.1 vastaukseksi: sitä ei striimata striimauspalveluissa,vaan näytetään live-esityksenä Lontoossa? Ja 10.5 'tuotto ja elokuvien mainostaminen'? Entä 10.6 'ihmisten täytyy nousta sohvalta ja pitää hauskaa muiden kanssa'? -grr

10.1 vastaus on ok. 10.6 “tuotto” on oikein, mutta tuo “elokuvien mainostaminen” täytyy sensorikokouksessa sitten miettiä onko tekstin mukaista vai väärää tietoa. 10.7. täytyy sensorikokouksessa myöskin linjata onko ok tapa muotoilla.

10.7 “Kävisikö myös "Ihmiset nousevat sohvalta ja pitää hauskaa muiden kanssa" -ABI

Nämä linjanvedot menevät aina sensorikokoukselle.

Tehtävä 12

”Miksi tehtävässä toiseksi viimeiseen kysymykseen vastaus “since the snowshoe clubs provided them with good facilities” ei olisi oikein? Konteksti tukee sitäkin vastausta.” -hämmentynyt

Se ei ole yhtä luonteva täydennys: kyse on yleisurheilijoiden talviharjoittelusta, joka ensisijaisesti varmasti tapahtuisi sisällä, mutta kun siihen ei ole tilaisuutta, lumikenkäily käy treenistä. Toisaalta lumikenkäilykerhoista ei ole puhuttu tekstissä vielä mitään, ja vaihtoehdossa on määräinen artikkeli. Monivalintatehtävät käydään aina vielä läpi osioanalyysissä, jossa tarkistetaan että vaihtoehdoista vain yksi on varmasti oikein.

”Onko tehtävässä 12 toiseksi viimeisessä tehtävässä yhdessä vastauksessa kirjoitusvirhe? Siinä lukee ”showshoes” kun taas muuten koko tehtävässä puhutaan vain ”snowshoes”” -ksksk

Näin voisi ajatella - vaihtoehto on joka tapauksessa väärä.

Tehtävä 13

”Millä tavalla noi tossa kuvatut asiat ovat 'tranquil'? Ihan yhtä hyvin vihreästä postilaatikosta ja kolmesta designer koirasta voi saada 'vibrant' kuvan. Myös tehtävän ensimmäisessä kohdassa. Millä tavalla tosta tulee rauhaton olo, kun tehtävässä sanotaan 'lovingly suffocated with a duvet'. Toi kyllä enemmän vastaa sanaa disgusted?” -Ei

Koirien kävelyttäjä rauhallisesti tallusti koiriensa kanssa, postinkantaja pyöräili jne. Eipä tuo nyt kovin vibrant ole. Everything is perfectly nice, mutta siitä huolimatta Troysta tuntuu, kuin tukehdutettaisiin. Ristiriitaista, uneasy siis. Monivalintatehtävät käydään aina vielä läpi osioanalyysissä, jossa tarkistetaan että vaihtoehdoista vain yksi on varmasti oikein.

”Onko mitään mahdollisuutta, että tehtävään 13.2 hyväksytään vastaukseksi myös muita vaihtoehtoja? Olin niin varma, että se on nostalginen, kun ensin kuvailtiin ympäristöä positiivissävytteisesti ja lopussa oli, että 'lovingly suffocated with a duvet', mikä kuulostaa juuri nostalgiselta tunteelta, kun tunne on toisaalta ihana, mutta haikea.” -öö

Monivalintatehtävät käydään aina vielä läpi osioanalyysissä, jossa tarkistetaan että vaihtoehdoista vain yksi on varmasti oikein.

”Eikö ympäristön voisi tulkita olevan eloisa (vibrant) onhan siellä kuitenkin 3 koiraa ja useampi ihminenkin? Eihän Troy myöskään autosta luultavasti tiedä vaikka vauvat itkisivät tai koirat haukkuisivat, jolloin ei voida olla varmoja ympäristön rauhallisuudesta. Jäi myös mietityttämään, mikä saa Troyn olon rauhattomaksi. Eikö liiallinen mukavuus tunnu hänestä ennemminkin niin iljettävältä ja vastenmieliseltä (disgusted), että Troyn olo on epämukava ja hänestä tuntuu kuin häntä tukahdutettaisiin rakkaudella?” -Abi

Monivalintakysymykset tarkistetaan vielä osioanalyysissä myöhemmin. Mutta: koirien kävelyttäjä rauhallisesti tallusti koiriensa kanssa, postinkantaja pyöräili jne. Tekstissä ei sanota, että koirat olisivat haukkuneet, juosseet ympäriinsä tai että vauva olisi itkenyt. Tunnelma on rauhallinen. Everything is perfectly nice, mutta siitä huolimatta Troysta tuntuu, kuin tukehdutettaisiin. Ristiriitaista, uneasy siis.

“Eikö tuon vibrant pitäisi käydä, koska kysyttiin millainen ympäristö on ja kun sitä on kuvailtu kirkkain värein ja ihmisten toiminnalla?” -joo

Aika rauhallista toimintaa tuossa kuvataan ennemmin kuin energiaa sykkivää ympäristöä. Monivalintakysymykset käydään kaikki läpi vielä osioanalyysissä myöhemmin.

”Tämä oli musta ihan hauska tehtävä, mutta pisti myös pohtimaan. Eikö novellin sanoma ole lukijan tulkittavissa? Etenkin jos miettii henkilöhahmon tunnetilaa, lukija monesti peilaa lukemaansa omiin kokemuksiin ja tuntemuksiin, jolloin eri ihmisille nousee eri tunteet pintaan ja sitä kautta erilaiset tulkinnat. Miten perustelette sen, että kysymykseen 13.2 on olemassa yksi oikea vastaus?” -haaveilija

Tuo on tietysti totta. Tässä romaanipätkässä kysymykset on siksi laadittu monivalintakysymyksiksi, ja vaihtoehdot keskenään aika erilaisiksi. Tekstipätkä on myös pyritty valitsemaan mahdollisimman selkeäksi - esimerkiksi 13.2 suffocated - sana viittaa siihen, että kovin positiivisesta asiasta ei ole kyse. Toisaalta aiemmin tekstissä on kuvattu rauhallista - päinvastaista tunnelmaa ja siten tuo uneasy on valikoitunut vastausvaihtoehdoksi. Monivalintakysymykset tarkastellaan vielä myöhemmin osioanalyysissa, jolloin vielä tarkistetaan vastausten yksiselitteisyys.

Tehtävä 14

“Laitoin avoimeen, että 'kun vesi on alhaalla'. Voiko tulla pisteitä?” -Otinko L

Sensorikokous päättää.

“Miten niin oikea vastaus on plenty of coal? Tekstissä sanotaan ”relatively resistant carboniferous limestone”

Eihän relatively ja plenty ole synonyymejä?” -abi

“Relatively” määrittää sanaa “resistant” tekstissä, ei hiilen määrää.

“Kävisikö 14.2 myös se, että koostuu useista kivikerroksista?” -Rock

Teksti menee näin: ‘the headland is formed of relatively resistant carboniferous limestone; the intermediate rocks, along the three-mile bay, are softer Old Red Sandstone and hence these have eroded more quickly, leaving the exposed spurs at either side.” Siten tuo hiilipitoisuus on ajateltu oikeaksi vastaukseksi. Monivalintakysymykset käydään kaikki läpi vielä osioanalyysissä myöhemmin.

“Kirjoitin, että parhaat valokuvat saa kun vedenpinta laskee. Oliko vuoroveden/laskuveden mainitseminen välttämätön kriteeri?”

Sensorikokous päättää.

”Jos kokonainen tehtävä menee väärin, onko mahdollisuuksia silti E:hen? Jos muut osiot tuntu menevän hyvin?” -nebs

No yksittäinen tehtävähän voi olla esim. 6 p., ja jos muita virheitä ei ole, saa 293 p. 🙂

”Kirjoitin laskuvesi, kun kyseessä oli vuorovesi. Voiko tosta saada pisteitä? Tehtävässä kysyttiin millon saa parhaan kuvan, ja vuorovesi olisi ollut vastaus. Kirjoitin laskuveden aikaan.” -Vuorovesi silmissä

Laskuveden aikaan on ihan oikein: ‘when the tide recedes’.

Tehtävä 17

”Eikö a most suitable time ole hyvin vanha ilmaus, jota ei enää käytetä? Toisaalta olen kuullut, että 'chanse thinking '-ilmausta voidaan käyttää epäformaalissa viestinnässä, jota myös a most olisi. Jos siis korjasi a sanan the sanaksi, menettääkö pisteensä?” -Hassuttelija

Kyllähän se nyt pisteen menetykseltä vaikuttaa.

”Moi, lukihäiriöinen täällä. Tuo 17.3 tehtävä on tehty epäreilun tavaisesti lukuhäiriöstä kärsiville, koska chance ja change näyttävät niin samalta. Se laittoi minut luulemaan, että tekstissä lukee change**. Samalla tekstissä käytetään sanaa 'A most', joka on yleisen käsitteen mukaan opetettu kirjoittaa tavalla 'The most' vaikka 'a most' olisikin myös oikein. Samalla jos googlettaa 'most suitable' on kaikissa esimerkeissä joko ”The” ennen ”most” sanaa tai ei mitään. Tämä tekee tehtävästä hyvin epäreilun lukihäiriöiselle. Mitä mieltä olet tästä tehtävästä oletko samaa mieltä, että se on tehty huonosti?” -Utelias**

Lukihäiriön huomioon ottamisesta yo-tutkinnossa löytyy tietoa täältä: https://www.ylioppilastutkinto.fi/fi/tutkinnon-toimeenpano/erityisjarjestelyt. Toisinaan kielten kokeissa yhden kirjaimen erot johtavat merkityksen muuttumiseen, kuten on tuon “change” ja “chance” kohdalla. “A most” on kieliopillisesti oikein, vaikkakin harvinaisempi muoto.

”Kohta 17.3 hämmensi. Lause josta piti korjata yksi sana oli 'This might be a most suitable time for everyone to chance their thinking.' 1 p. Ja siitä olisi pitänyt korjata sana change. Minua kuitenkin hämmentää, onko kieliopillisesti oikein sanoa 'a most', eikö sen pitäisi aina olla 'the most.” -vastasin "the", enkä "change"

‘A most’ on ihan oikein tässä lauseessa.

”Eikö 17.2 kohdassa pitäisi olle THE English grammar.” -Pilkunviilaaja

Ei, “English grammar” on oikein.

“Käykö kohtaan 17.3. the, koska eikö olisi kieliopillisesti oikein kirjoittaa THE most suitable?” -pakkokorottaa

“A most” on myös oikein, vaikkakin harvinaisempi, joten se ei ole virhe.

17.2: ”Lauseessa oli that ja what peräkkäin, tehtävässä pyydettiin korjaamaan jokin virhe ja oli kirjoitettava vain yksi sana laatikkoon. Kirjoitin ”what” koska se oli mielestäni oikeampi kuin that. Miten olisi pitänyt vastata?” -:)

English. Kielten nimet kirjoitetaan englannissa isolla.

17.5: ”Oliko ”most probably” oikein korjattu vai olisiko pitänyt kirjoittaa ”most probable” -:)

Probably on oikein.

”Oliko 17.3 kohdan lauseessa 2 virhettä virkkeessä?” -Hämmentynt

Ei ollut, vain yksi (chance-change).

”17.3.-kohdassa oikea vastaus oli 'change' näin jälkiviisaana, kun tehtävää katsoi. Hyväksytäänkö myös 'a most' -> 'the most' eli artikkelinvaihdos?” -Circe

”A most suitable time” ei ole virhe.

Tehtävä 18

”Pitikö 18.1 olla runo muotoinen teksti vai kertooko joku ihan väärää tietoa?” -Kirjottaja1

Ei pitänyt. ‘Write a text’ antaa aika tavalla vapauksia, joten jos jollakulla on runosuoni sykkinyt ja hyvin osaa kieltä ja kirjoittaa, sekin on voinut olla onnistunut ratkaisu. Eiköhän suurin osa ole kirjoittanut essee-tyyppisen vastauksen.

”Onko mitään tsäänssei saada 94 pongoo kirjotelmasta ja mitä se periaatteessa vaatis?” -kosolagang

Jokainen tsäänssi on mahdollisuus. Kirjoitelman pääkriteeri on viestin välittyminen, ja sitä peilataan tehtävänantoon. https://www.ylioppilastutkinto.fi/fi/ajankohtaista/blogi/maamerkkeja-arvostelun-tueksi-toisen-kotimaisen-kielen-ja-joidenkin-vieraiden löytyy esimerkkisuorituksia eri pistehaarukoiden kirjoitelmista ja perusteluja, miksi kirjoitelma on saanut tietyt pisteet.

”Lähteekö pisteitä jos laittoi tehtävään 18.3 juttuja kuten 'dear audience' ja 'thank you for joining' vaikka olikin nettifoorumikirjoitus.” -hämmentynyt

Tehtävänannossa pyydettiin puhetta väittelykerhoon, joten ihan olet tehtävänannon mukaan toiminut. International Youth Forum ei ole nettipalsta.

”Tuleeko pistevähennys jos kirjoitti 18.2 alkuun 'To the Editor'?” -abi

Ei se tehtävänannon mukainen ole, joten saattaa kahden pisteen vähennys tulla. Sensorikokous tekee näistä ns. teknisistä vähennyksistä lopullisen päätöksen.

”Lähteekö pisteitä, jos kirjoitti puheen alkuun ladies and gentlemen, mutta loppuun ei mitään erillistä puheen lopetusta?” -epätoivoinen

Ei lähde automaattivähennystä kun aloitus on siellä.

”Käytin siinä tarina tehtävässä jo olemassa olevaa tarinaa. Käykö tämä? Ei siinä sanottu että pitäisi keksiä tarina, vaan kertoa se.” -Hämmentynyt

Ohjannassa ei tosiaan oteta kantaa siihen, onko tarina jo olemassa. Eli tämä on ihan ok.

”Mikä on vaatimus, että teksti on tarina? Miten noin pienessä merkkimäärässä se erotetaan?” -e

Aika väljät vaatimukset tässä on. Monenlainen juttu menee tarinana, mutta jos tässä tehtävässä kirjoittaa pohdiskelevan tekstin, sitten mennään vähän pieleen.

”Meneekö ihan ohi, jos tehtävässä happiness vs. success kirjoitin puheen siitä, miten nämä ovat sidoksissa toisiinsa? Onko perustelujen oltava konkreettisia vai voiko ne olla tekstiin ns. piilotettuina, oletin 'remember to give your reasoning' tarkoittavan vähän enemmän yleisön convincing eikä suoria perusteluja.” -aaaaaa

Ei mene ohi, hyvin voi pohtia näiden keskinäistä riippuvuutta. Perusteluja on vaikea arvioida tekstiä näkemättä.

18.1. 2525 tehtävässä en hyödyntänyt kappaleen sanoituksia ollenkaan, olisiki niitä pitänyt käyttää? -poemmaker

Ei tarvinnut käyttää, sai jos halusi mutta ei ollut pakko.

“Moi! Kuinka paljon menetän pisteitä jos tein 2525 runomuotoon vai meneekö pisteet nollille. Tervehdin alussa ja lopuksi sanoin sincerely yours.” -huolestunut abi

Hei! Tekstiä näkemättä on mahdoton sanoa. Jos olet hyvän runon kirjoittanut ja siinä tulevaisuutta pohtinut tehtävänannon mukaisesti, ihan hyvätkin pinnat ovat mahdolliset.

“Haittaako jos kirjoitelmassa 18.1 ei viitannut aineistona olevaan lauluun kertaakaan tai käyttänyt sitä vastauksessa millään tavalla?” -Abi

Ei haittaa. ‘You may use the song lyrics for inspiration’, eli voi halutessaan käyttää laulua inspiraationa mutta pakko ei ole. Viitata ei tarvitse.

“Voiko kohdasta 18.4 Write a story that exemplifies and explains how things are not always what they seem, saada nyt yhtään pisteitä jos kirjotin tarinan omasta elämästä? Jos kirjotin tarinan yhdestä omasta kokemuksesta ja siihen liittyvistä havainnoista?” -E

Jos se selittää tuota otsikon sanontaa, on kirjoitettu tarinaksi ja vastaa siis tehtävänantoon, kuulostaa ok:lta.

Kuinka suuri pistevähennys tulee, jos ei tervehtinyt kuulijoita puheen alussa ja kiittänyt lopussa. Tehtävä oli Happiness vs Success.” -AL

Yleensä näissä puheen tunnusmerkkien puuttuminen on tuonut 2 p. vähennyksen.

”Paljonko voi vaikuttaa kirjotelman pisteisiin jos esim. sanan successful kirjoittaa vahingossa kahdella L kirjaimeilla?” -:)

Yksittäiset kirjoitusvirheet eivät sellaisenaan vaikuta kirjoitelman pisteisiin. Pisteytys ei perustu virheiden määrään tms.

”Onko iso virhe, jos sekotin kirjoitelmassa täysin sanat ”success” ja ”succession”?” -apua

Kirjoitelmassa yksittäisiin sanoihin kohdistuvat virheet eivät ole yleensä kovin merkityksellisiä, mutta tässä tapauksessa se saattaa kyllä viedä tehtävänannon käsittelyä väärään suuntaan, ja siten heikentää kirjoitelman viestinnällisyyttä.

”Hei, käytin tehtävässä 18.2 vastaa keskusteluun sinä-muotoa muutaman kerran. On ohjeistettu yleensä, että sinä-muodon käyttö vähentää pisteitä englannin pitkässä kirjoitelmassa, mutta kyseessä on oma vastaus keskusteluun niin lähteekö pisteitä sinä-muodon käytöstä?” -DW

Sinä-muodon käyttö tässä aiheessa sopii kontekstiin (nettikeskustelu) eikä varmasti aiheuta vähennyksiä.

”Tehtävän 18.3 esseen otsikko oli muotoiltu niin, että onnellisuus on parempi kuin menestys, saiko esseessä kuitenkin olla sitä mieltä, että menestys on parempaa kuin onnellisuus?” -Ahdistunutabi

Tehtävänannossa pyydetään pohtimaan onnellisuuden vs. menestyksen merkitystä, joten kunhan perustelee mielipiteensä, on ihan ok.

”Tosta happiness vs. success ei voinu mitenkää päätellä oliko kyseessä oikeen elämän kokoontuminen vai netissä keskusteluFOORUMi, ni meneekö muka mönkää jos tulkitsi sen nettifoorumiks ja sen takii ei ollu tavallisen puheen tapainen?” -apua

Jos tuota aihetta käsittelee, niin eihän se kokonaan mönkään mene. Puheen tunnusmerkkien puuttumisesta on yleensä vähennetty 2 pistettä: lopullisen päätöksen tekee sensorikokous. Muuten on tekstiä näkemättä vaikea sanoa.

”Pitikö kirjoitelma aloittaa esimerkiksi ”dear listeners”, vai onko tehtävänannossa kuvailtu tilanne niin ”hieno”? Kuinka paljon lähtee pisteitä, jos tätä ei laittanut alkuun?” -101010

18.3 tehtävänannossa sanotaan ‘write a speech’, joka kutsuu huomioimaan kuulijat. Mahdollisesta pistevähennyksestä päättää lopullisesti sensorikokous. Yleensä puheen tunnusmerkit on vaadittu ja jos niitä ei ole, lähtee 2 pistettä.

”Oli vähän hämmentävä tehtävä. Forum = keskusteluplasta vai jotain muuta? Kirjotin kuitenki a speech. Kirjotin puheen enemmän siltä kannalta, että mielestäni onnellisuus on tärkeämpää. Vaikka kyseessä olikin depating club niin tippuuko pisteet paljon jos ei teksti ollut mitenkään voimakas tai väittelymäinen? Toin esiin omaa näkemystäni. Ton tehtävän pysty ehkä tulkitsemaan muutamallakin eri tavalla…” -Mitätapahtuu?

Puhetta siinä haettiin, koska tehtävänannossa on debating club, ja speech. Kunhan olet perustellut näkemyksesi (remember to give your reasons), ihan kuulostaa tehtävänannon noudattamiselta.

”Oliko True Crime tehtävässä haettu jotakin tiettyä näkökulmaa kommenttiin vastatessa? Oliko tarkoitus haastaa kommentin mielipide, tukea sitä, vastata sen kysymyksiin vai ratkaiseeko sisältö eikä lähestymiskulma?” -Ekaa kertaa kirjottamassa

Ei haettu mitään tiettyä näkökulmaa. Tehtävänanto on ‘write your response’ ja silloin mikä tahansa näkökulma, joka liittyy annettuun pohjatekstiin, on ok.

”Kuuluiko kirjoitelman true crime tehtävään liittää loppuun oma nimi tms?” -abi1234

Ei tarvinnut. Jos sinne on nimen tai nimimerkin laittanut, ei se toki haittaa kunhan merkkimääräraja ei ylity.

”Hei, tarkastelin ainekirjoituksessa (2525) tulevaisuuden sijaan erityisesti uhkia tämän päivän maailmassa ja että tulevaisuus näyttää synkältä, mikäli uhkatekijöitä ei pistetä kuriin. Huolestuin kokeen jälkeen, että menikö näkökulma lopulta ohi tehtävänannon, kun yritin käsitellä aihetta luovasti ja omaperäisesti?” -LukioLukemattaLäpi

Tekstiä näkemättä on mahdoton sanoa. Jos tekstisi kovin keskittyy nykypäivään, saattaa olla, että ihan huippupisteille ei sillä pääse.